Решение по делу № 2А-8198/2023 от 29.09.2023

Дело № 2а-8198/2023

УИД 50RS0021-01-2023-007043-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес>, Начальнику МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес>, СОСП ГМУ ФССП по <адрес> о признании бездействие незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес>, Начальнику МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> о признании бездействие незаконным, возложении обязанности. Просит суд признать бездействие МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> и начальника МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес>, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> обеспечить совершение действий по направлению взыскания исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.

В ходе производства по делу определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика СОСП ГМУ ФССП по МО, заинтересованного лица - ФИО6

В обоснование своих требований истец указал, что в отношении должника ФИО6 в МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> велось исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного по делу № Симоновским районным судом <адрес> в пользу взыскателя - ООО "КА "Содействие". При проверке сайта ФССП административный истец выяснил, что вышеуказанное исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. В связи с допущенными нарушениями, взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение денежных средств, присужденных решением суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество должника, что позволяет должнику реализовать его и уйти от исполнения обязательств. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.

Административный истец ООО "КА "Содействие", извещенный о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административные ответчики, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "об органах принудительного исполнения", в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " об органах принудительного исполнения " судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из отзыва на исковое заявление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 следует, что в МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу Банк «Интеза» задолженности в размере 2 382 359 руб. указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности исполнения, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, указанный в исполнительном листе. В дальнейшем исполнительное производство сдано в архив. ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного акта № «о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения. В соответствии с Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение перечня документов с указанием срока хранения) п.237 срок хранения документов (переписка, справки и др.) по вопросам исполнения судебных решений составляет 5 лет, в связи с чем описи отправленной корреспонденции по ИП № также уничтожены (л.д.27-28).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Достоверно установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем правомерно на основании исполнительного листа, выданного судом.

Принимая во внимание, что исполнительное производство окончено в 2017 году, при этом взыскатель на протяжении длительного времени не интересовался судьбой исполнительного производства, действия (бездействий) судебного пристава не обжаловал, обратился в суд с настоящим иском лишь в 2023 году.

Кроме того, судом установлено, что взыскателем по исполнительному производству № являлся Банк «Интеза», доказательств иного суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что на момент окончания исполнительного производства ООО "КА "Содействие" стороной исполнительного производства не являлось, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> права ООО "КА "Содействие" нарушены не были.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выше суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и признания каких-либо нарушений в действиях административного ответчика.

Кроме того, по настоящему делу имеется пропуск административным истцом срока на обращение в суд с иском.

Согласно ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2489-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1553-О и др.).

Разрешая требования административного истца, суд, руководствуясь статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исходя из того, что установленный законом срок для обращения за судебной защитой истек, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, не установлено, а на протяжении длительного периода времени административным истцом не предпринималось каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства, принимая во внимание, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, в связи с чем требования ООО "КА "Содействие" признаются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» к МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес>, Начальнику МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес>, СОСП ГМУ ФССП по <адрес> о признании бездействие незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>