дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

с участием представителя истца ФИО4 – адвоката ФИО2, действующего на основании ордера № от ... и доверенности от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО14, соответчикам ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО14 об устранении препятствий в пользовании квартирой; исковому заявлению ФИО10, ФИО14, ФИО9, ФИО14, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО11 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании сделки купли-продажи квартиры мнимой в силу ничтожности, применении последствий ничтожности сделки,

установил:

ФИО4. обратилась в суд с иском к ФИО14. об устранении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 76,0 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ш.Московское, <адрес> «В», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ... №-н/15-2018-4-994, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания. Ответчик ФИО14. является собственником соседней <адрес>, находящейся на одной площадке с квартирой истца. Ответчик установил на межэтажном лестничном марше железную дверь, чем лишил истца возможности попасть на этаж и в свою квартиру, то есть создал препятствие в пользовании принадлежащей истцу квартирой. Истец обращался к ответчику с требованием устранить препятствия в пользовании своей квартирой путем направления письменной претензии, однако ответчик отказывается удовлетворить требования истца, игнорируя их.

С учетом изложенного истец просит суд обязать ФИО14 устранить препятствия в пользовании квартирой №, площадью 76 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> путем демонтажа металлической двери и обеспечения возможности беспрепятственного доступа в свою квартиру (гражданское дело №).

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО12, ФИО11, ФИО9 ФИО13, ФИО10, ФИО14.

ФИО10, ФИО14, ФИО9, ФИО14, ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании сделки купли-продажи квартиры от ... мнимой в силу ничтожности, применении последствий ничтожности сделки.

Заявленные требования обосновании тем, что ФИО14 с супругой ФИО12 и детьми: ФИО10, ФИО14, ФИО9, ФИО11, ФИО13 в 2016 году приобрели в собственность у строительной компании «Лея» две квартиры, расположенные на одной лестничной площадке по адресу: <адрес> №. По согласованию с застройщиком и согласованию в проектной организации, планировка 8 этажа и технического этажа были изменены, в результате чего обе квартиры и технический этаж были объединены в одну неделимую площадь. У объединенной квартиры застройщиком была установлена одна входная дверь, все межквартирные перегородки отсутствуют. Требуемые изменения в документы о сдаче дома не были внесены, так как это усложняло сдачу дома. Между ФИО14 и застройщиком имелось согласование о том, что технические изменения о перепланировке квартир он внесет самостоятельно, после сдачи дома в эксплуатацию. В настоящее время все изменения в перепланировку внесены. Документально в <адрес> указанного дома были оформлены собственниками: ФИО14, ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО9, ФИО11, ФИО13, а в <адрес> один ФИО14. В связи со сложившимся тяжелым материальным положением, они приняли решение о продаже объединенной квартиры, находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес> ... ФИО14, согласного договору купли-продажи, продал <адрес> указанном доме ФИО7 за 6 000 000 рублей, взяв аванс 2 725 056 рублей, хотя фактически данная жилая площадь являлась частью объединенной квартиры. По сложившейся между ними договоренности, ФИО7 хотел выкупить всю объединенную квартиру, выплатив им остаток суммы позднее, после чего они обязались документально оформить объединенную квартиру на ФИО7. Позднее ФИО7 сообщил, что не сможет выкупить объединенную квартиру, поэтому они решили вновь переоформить её на ФИО14. В это время к ФИО14. обратился его знакомый ФИО6, попросив предоставить в его пользу залог в виде недвижимого имущества некоему ФИО3. Залог предлагалось оформить в виде осуществления мнимой сделки купли-продажи имущества сестре ФИО3 – ФИО4. ФИО6 уверил ФИО14 в том, что в течение года он отдаст ФИО3 сумму займа 50 000 долларов США и вернёт квартиру в собственность, никаких юридических последствий для ФИО14 данная сделка не будет иметь. ФИО14 без ведома других соистцов, доверившись ФИО6, вернул ФИО7 деньги, полученные за квартиру, но оформить сделку купли-продажи попросил его на ФИО4, точнее на её представителя по доверенности ФИО6. Сделка купли-продажи была оформлена нотариальным договором №№ от ... и в связи с её временностью государственной регистрации перехода прав собственности по согласованию между ФИО14 и ФИО6 не проводили. Позднее ФИО6 попросил ФИО14 провести сделку через государственную регистрацию, заверив, что в любом случае эта сделка является мнимой и после возврата займа ФИО6 ФИО3 И., квартира вновь будет переоформлена на ФИО14. В июле-августе 2022 ФИО14 стало известно, что ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ФИО14 рассказал супруге и детям о том, что, дав указание ФИО7 на осуществление мнимой сделки купли-продажи квартиры между ФИО7 и ФИО6, действующим по доверенности от имени ФИО4, он нарушил жилищные права своей семьи и свои. По факту денежные средства по договору купли-продажи <адрес> от ... ФИО4 ФИО7 не передавала, последний не передавал ей оспариваемое жилое помещение. Данная сделка была совершена с целью залога возврата долга 50 000 долларов США ФИО6 ФИО3.

На основании изложенного ФИО10, ФИО14, ФИО9, ФИО14, ФИО12 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО11 просили суд признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> по договору квартиры №№ от ... мнимой в силу ничтожности, применить правовые последствия недействительности данной мнимой сделки (гражданское дело №).

Определением суда от ... гражданские дела № и № объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО4 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Выдала нотариальную доверенность на представление своих интересов ФИО2.

В судебном заседании представитель ФИО4 – адвокат ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности, имеющихся в материалах гражданского дела, исковые требования ФИО4 поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и просил суд обязать ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО12, действующую за себя и несовершеннолетних ФИО11, ФИО13 демонтировать металлическую дверь между 7 и 8 этажами в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и обеспечить ФИО4 беспрепятственный доступ в <адрес> по адресу: РСО-<адрес> В удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО14, ФИО9 ФИО14, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 ФИО11 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору квартиры от ... мнимой в силу ничтожности, применении правовых последствий недействительности мнимой сделки, отказать, применив к указанным требованиям срок исковой давности, о чем предоставил письменное ходатайство.

ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО13 и их представитель ФИО16, действующий на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Присутствуя в судебном заседании ... ФИО14, ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО13, их представитель ФИО16, представляющий также ФИО9, ФИО14 возражали против требований ФИО4, просили отказать в их удовлетворении, свои исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО12 в судебном заседании ... пояснила суду, что она давала согласие своему супругу ФИО14 на сделку купли-продажи <адрес> ФИО7, поскольку ФИО7 должен был со временем выкупить у них всю площадь квартир № и №. Однако она не давала своего согласия на сделку купли-продажи <адрес> между ФИО7 и ФИО4, указанной сделкой нарушены права её и детей. Квартиры № и №, это одна объединенная квартира.

ФИО14 в судебном заседании ... пояснил, что с согласия супруги заключил договор купли-продажи ... с ФИО7 в отношении <адрес>, который передал ему сумму в размере 2 725 056 рублей и должен был выкупить впоследствии всю объединенную <адрес> №. Однако ФИО7 не смог, в силу финансовых возможностей выкупить всю квартиру, вернул ему сумму в размере 2 725 056 рублей и должен был переоформить квартиру обратно на него ФИО14. К ФИО14 обратился его знакомый ФИО6, попросив предоставить в его пользу залог в виде недвижимого имущества некоему ФИО3. Залог предлагалось оформить в виде осуществления мнимой сделки купли-продажи имущества сестре ФИО3 – ФИО4. ФИО6 уверил ФИО14 в том, что в течение года он отдаст сумму займа и вернёт квартиру в собственность ФИО14, никаких юридических последствий для ФИО14 данная сделка не будет иметь. ФИО14, без ведома других соистцов, доверившись ФИО6, попросил ФИО7 оформить квартиру на ФИО4. Сделка купли-продажи была оформлена нотариальным договором от .... В июле-августе 2022 ФИО14 стало известно, что ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО14 рассказал супруге и детям о том, что, дав указание ФИО7 на осуществление мнимой сделки купли-продажи квартиры между ФИО7 и ФИО6, действующим по доверенности от имени ФИО4, он нарушил жилищные права своей семьи и свои. По факту денежные средства по договору купли-продажи <адрес> от ... ФИО4 ФИО7 не передавала, последний не передавал ей оспариваемое жилое помещение. Данная сделка была совершена с целью залога возврата долга 50 000 долларов США ФИО6 ФИО3

ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ... ФИО7 пояснил, что заключая с ФИО14 договор купли-продажи <адрес>, 3 «В» рассчитывал, что выкупит и <адрес>, расположенную на одной площадке с квартирой №, однако в силу финансовых трудностей не смог этого сделать. Сообщил об этом ФИО14, ФИО14 вернул ему выплаченные деньги в сумме 2 725 056 рублей и решили переоформить квартиру обратно на ФИО14. Однако ФИО14 сказал ему оформить квартиру на Качмазому, которую он не знал, что он и сделал, поскольку ему было все равно на кого переоформлять квартиру, обязательств перед ФИО14 у него не было после возврата денег.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен неоднократно, судебная почтовая корреспонденция по истечении срока хранения вернулась в суд, что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ.

Заслушав представителя ФИО4. – ФИО2 изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статей 2, 3, 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное право. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании с статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда подученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая "сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Из анализа названной правовой нормы следует, что мнимой сделкой является сделка с пороком воли, в ней, по существу, имеется одно только волеизъявление, в основе которого нет воли совершить данную сделку иначе, как только для виду. При этом воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

При этом, положения п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Полное или частичное исполнение сделки одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора мнимой сделкой.

Материалами гражданского дела установлено, что ... между ФИО14 и ООО «Лея» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства – квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной в многоквартирном доме (подъезд №) на 8 этаже, со строительным номером 60 в <адрес>. В установленном законом порядке договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

Согласно Акту приема-передачи от ..., ООО «Лея» передало, а ФИО14 принял в собственность двухкомнатную <адрес>, площадью 76,0 кв.м., находящуюся во 2 подъезде на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО14 в установленном законом порядке было зарегистрировано на указанный объект недвижимости.

... между ФИО14, ФИО12, ФИО10, ФИО14, в лице законного представителя отца ФИО14, ФИО9, в лице законного представителя матери ФИО12, ФИО11, в лице законного представителя отца ФИО14, ФИО13 в лице законного представителя матери ФИО12 и ООО «Лея» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства – квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной в многоквартирном доме (подъезд №) на 8 этаже, со строительным номером 59 в <адрес>. В установленном законом порядке договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

Согласно Акту приема-передачи от ..., ООО «Лея» передало, а ФИО14, ФИО12, ФИО10, ФИО14, в лице законного представителя отца ФИО14, ФИО9, в лице законного представителя матери ФИО12, ФИО11, в лице законного представителя отца ФИО14, ФИО13 в лице законного представителя матери ФИО12 приняли в собственность однокомнатную <адрес>, площадью 49,8 кв.м., находящуюся во 2 подъезде на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО14, ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО9, ФИО11, ФИО13 в установленном законом порядке было зарегистрировано на указанный объект недвижимости на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/7.

В силу п.п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

... между ФИО14 и ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО15 заключен договор купли-продажи <адрес>, площадью 76,0 кв.м., находящейся во 2 подъезде на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО11 пояснила суду, что ей было известно о данной сделке, и она дала своё согласие на заключение указанного договора своему супругу ФИО14

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Судом установлено и следует из дела правоустанавливающих документов, что переход права собственности от продавца ФИО14 к покупателям ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО15 состоялся, право собственности ФИО14 на <адрес> прекратилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО14 распорядиться спорным жилым помещением – квартирой № было изложено в договоре купли-продажи, заключенном ..., который он собственноручно подписал, порок воли продавца при совершении сделки отсутствовал, ее правовая природа была для него очевидна; факт получения денежных средств по договору подтвержден содержанием договора; переход права собственности на спорную квартиру к покупателям по договору купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по РСО-Алания.

Впоследствии, ... собственники <адрес> площадью 76,0 кв.м., находящейся во 2 подъезде на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО7, ФИО5, ФИО7, ФИО15 продали указанную квартиру ФИО4, в интересах которой действовал ФИО6 на основании доверенности, право собственности которой в установленном законом порядке было зарегистрировано и подтверждается материалами гражданского дела.

При этом, в судебном заседании было установлено, что ФИО14 было известно о договоре купли-продажи от ... в дату его заключения.

Оспаривая указанную сделку от ..., истцы ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО13 указывают, что данной сделкой нарушены их права, своего согласия на данную сделку ФИО12 не давала и денежные средства между участниками сделки не передавались.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия участников сделки по заключению договора купли-продажи от ... противоречат действующему законодательству и нарушают права или охраняемые законом интересы третьих лиц, то есть истцов.

Согласия супруги ФИО14 - ФИО12 на заключение договора купли-продажи от ... не требовалось в силу закона. В силу п.4.2 указанного договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

При этом, суд отмечает, что истцы не вправе оспаривать сделку купли-продажи от ... по её безденежности, не являясь сторонами сделки.

Истцами не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка от ... совершена лишь формально и то, что ответчики при заключении договора купли-продажи преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении договора купли-продажи, при этом спорный договор заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех существенных условий и переход права собственности к покупателю прошел надлежащую регистрацию.

Кроме того, судом также учитывается, что совершенная ... сделка длительное время ФИО14 не оспаривалась, хотя об обстоятельствах ее совершения ему было известно, какие-либо действия, направленные на переход права собственности не предпринимались. Совокупность действий ФИО14 исключает сомнения в осведомленности истца о характере заключенного договора.

Кроме того, стороной ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд считает, что данное ходатайство правомерно, ФИО14 было известно о договоре купли-продажи с ФИО4 в дату заключения договора, что не оспаривалось самим ФИО14 в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что супруге ФИО14 – ФИО12 о данной сделке стало известно позже, материалы дела не содержат.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких лиц.

Материалами гражданского дела не подтверждается, что сделкой купли-продажи <адрес> площадью 76,0 кв.м., находящейся во 2 подъезде на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ... нарушены права или охраняемые законом интересы ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО13.

Ответчик ФИО6 не являлся стороной сделки купли-продажи от ..., представлял интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности покупателя спорной квартиры ФИО4, соответственно требования к данному ответчику заявлены необоснованно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10, ФИО14, ФИО9, ФИО14, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО11 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании сделки купли-продажи квартиры от ... мнимой в силу ничтожности, применении последствий ничтожности сделки, удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой № по адресу: РСО-Алания, <адрес>, шоссе Московское, <адрес> «В» путем демонтажа металлической двери между 7 и 8 этажами в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, шоссе Московское, <адрес> «В» и обеспечения беспрепятственного доступа в <адрес>», суд руководствовался следующим.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО4 является собственником <адрес> площадью 76,0 кв.м., находящейся во 2 подъезде на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от ....

Судом установлено в выездном судебном заседании, что между 7 и 8 этажами в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, шоссе Московское, <адрес> «В» действительно установлена металлическая дверь, препятствующая доступу на 8 этаж, где расположены <адрес> №. Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности семье ФИО14, <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО4.

Ключи от металлической двери находятся у ФИО14, который и открыл данную дверь суду. Судом установлено, что <адрес> № находятся в не отремонтированном состоянии, без входных дверей. В судебном заседании ФИО14 отказался передать ключи от металлической входной двери представителю ФИО4, утверждая, что обе квартиры принадлежат ему, по сути, являясь одной объединенной квартирой, и данную дверь установил застройщик.

Суд приходит к выводу, что права собственника <адрес> расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, шоссе Московское, <адрес> «В» ФИО4 нарушены, она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности объектом недвижимости – квартирой, в связи с чем, заявленные ею требования об устранении препятствий в пользовании квартирой № по адресу: РСО-Алания, <адрес>, шоссе Московское, <адрес> «В» путем демонтажа металлической двери между 7 и 8 этажами в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, шоссе Московское, <адрес> «В» и обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО14, соответчикам ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО14 об устранении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить.

Обязать ФИО14, соответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО12, действующую за себя и несовершеннолетних ФИО11, ФИО13 демонтировать металлическую дверь между 7 и 8 этажами в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>В» и обеспечить беспрепятственный доступ в <адрес> по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО10, ФИО14, ФИО9, ФИО14, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО11 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании сделки купли-продажи квартиры от ... мнимой в силу ничтожности, применении последствий ничтожности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова