дело №2-169/13-2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Шуровой И.Н.,
при секретаре Качановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признания квартиры совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества,
Установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака сторон на общие денежные средства был приобретен автомобиль <данные изъяты>, госномер №, 2017 года выпуска, <данные изъяты> который зарегистрирован за ответчиком. На его просьбы о добровольном разделе автомобиля ответчик ответила отказом. Просил признать автомобиль <данные изъяты>, госномер №, 2017 года выпуска, <данные изъяты> совместно нажитым имуществом сторон, разделить его, в равных долях, выделив в собственность ответчика указанный автомобиль, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию при разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля в размере <данные изъяты>.
ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признания квартиры совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества, указывая о том, что в период брака нажито, кроме автомобиля, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую просит признать совместно нажитым имуществом, и разделить квартиру, выделив ей долю.
Истец (ответчик) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца (ответчика) ФИО3 – адвокат ФИО7 по ордеру, в судебном заседании исковые требования истца ФИО3 поддержала с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении, и просила признать автомобиль <данные изъяты>, госномер № 2017 года выпуска, <данные изъяты> совместно нажитым имуществом сторон, разделить его, и выделить в собственность ФИО3 указанный автомобиль, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в размере ? стоимости автомобиля равной <данные изъяты>
Встречный иск ФИО4 к ФИО3 о признания квартиры совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не признала, указав на его необоснованность и незаконность, поскольку квартира по адресу: <адрес>, <адрес> была приобретена ФИО3 в порядке приватизации, является имуществом, полученным им по безвозмездной сделке, то есть, в дар от государства, что исключает возникновение права общей совместной собственности супругов на этот объект недвижимости. Во встречном иске просила отказать в полном объеме.
Ответчик (истец) ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 не признала, указав, что в 2017г. сын продал предыдущий автомобиль <данные изъяты> и приобрел автомобиль <данные изъяты>, госномер №, 2017 года выпуска, <данные изъяты>, с первоначальным взносом в размере <данные изъяты>., на оставшуюся сумму был оформлен кредит. Данный автомобиль приобретался в основном для передвижения её и сына, т.к. они оба являются инвалидами 3-й группы, и с учетом их заболеваний, по состоянию здоровья им необходим автомобиль в семье. С момента покупки спорного автомобиля, им пользовались и продолжают пользоваться она с сыном. Полагает подлежащими исключению денежные средства, затраченные сыном на приобретение спорного автомобиля. Против предложенного истцом ФИО3 варианта раздела автомобиля по уточненному иску, с выделением ему спорного автомобиля, а ей выплаты денежной компенсации в размере ? доли стоимости спорного автомобиля исходя из произведенной оценки транспортного средства, а именно, в сумме <данные изъяты> она возражает, и просит выделить ей спорный автомобиль, которым она вместе с сыном фактически пользуются, и который ей необходим для передвижения, в котором она и сын, как инвалиды 3-й группы нуждаются, в том числе с учетом наличия имеющихся у нее и сына заболеваний. С оценкой спорного автомобиля по заключению специалиста ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., представленной истцом, она согласна. Также согласна выплатить истцу ФИО3 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли спорного автомобиля в размере <данные изъяты>
ФИО4 свой встречный иск к ФИО3 о признания квартиры совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поддержала по изложенным во встречном иске основаниям, пояснив, что в период брака с ФИО3 ими нажито имущество помимо автомобиля, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за которую ею некоторое время оплачивались жилищно-коммунальные платежи, она несла расходы по ремонту в квартире, просит признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым с бывшим супругом, и разделить её, выделив ей в собственность ? долю указанной квартиры.
Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, и т.д., и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 35 ч.1 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно ст. 38 ч.ч.1,3 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который по решению и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут, стороны проживают раздельно. От данного брака, стороны детей не имеют.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, представителя истца, копией выписки из решения и.о.мирового судьи. (л.д.7).
В период брака сторонами совместно нажито имущество, а именно: в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, госномер №, 2017 года выпуска, <данные изъяты>, который зарегистрирован за ФИО4
Брачный договор между сторонами в отношении указанного общего имущества бывших супругов, не заключался.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. о рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, госномер ДД.ММ.ГГГГ 2017 года выпуска, <данные изъяты>, стоимость указанного автомобиля составила в размере <данные изъяты>
С оценкой спорного автомобиля <данные изъяты>, госномер №, 2017 года выпуска, <данные изъяты> по заключению специалиста ИП ФИО8 № от 06.10.2022г. в размере 620 000 руб., представленной ФИО3, ответчик-истец ФИО4 согласна, о чем пояснила в судебном заседании.
Разрешая требования иска ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу, что совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО4 является: автомобиль <данные изъяты>, госномер №, 2017 года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.
Оснований для отступления от начала равенства долей при разделе данного общего имущества между сторонами, не имеется, в связи с чем, доли истца и ответчика в данном спорном имуществе признаются равными.
Доля каждого из бывших супругов ФИО3, ФИО4 в совместно нажитом имуществе составляет в размере <данные изъяты>
Довод ответчика ФИО4 о вложении в приобретение спорного автомобиля личных денежных средств ее сыном ФИО9, ввиду чего об их исключении из стоимости спорного автомобиля, суд не может принять во внимание, поскольку допустимых и достаточных доказательств этому, не представлено.
Сама ответчик-истец ФИО4 в суде пояснила о своем согласии с оценкой спорного автомобиля в <данные изъяты> и с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты>. в пользу бывшего супруга ФИО3 в счет ? доли общего имущества супругов в виде спорного автомобиля при его разделе и передачи автомобиля ей в собственность.
Исходя из установленных в суде обстоятельств, представленных и исследованных по делу доказательств, в том числе пояснений участников процесса, показаний свидетеля, учитывая доводы ответчика ФИО4 о том, что спорный автомобиль приобретался в основном для передвижения её и её сына, <данные изъяты>, в связи с чем, просит выделить спорный автомобиль ей, а она согласна с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты>. в пользу бывшего супруга ФИО3 в счет ? доли общего имущества супругов в виде спорного автомобиля, суд считает произвести раздел совместно нажитого имущества сторон в виде автомобиля <данные изъяты>, госномер №, 2017 года выпуска, <данные изъяты>, выделив в собственность фактическому пользователю ответчику-истцу ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, госномер №, 2017 года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с учетом её нуждаемости в транспортном средстве для передвижения при управлении автомобилем ее сыном, её фактического и длительного пользования этим автомобилем, необходимости ей транспортного средства <данные изъяты>
При этом с ответчика-истца ФИО4 в пользу истца-ответчика ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 310 000 руб. в счет ? доли стоимости спорного автомобиля.
Об отсутствии нуждаемости и необходимости у истца ФИО3 в спорном автомобиле, свидетельствует то, что в первоначально поданном ФИО3 в суд исковом заявлении к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, госномер №, 2017 года выпуска (л.д.5-6), истец сам просил выделить спорный автомобиль в собственность ФИО4, а ему взыскать денежную компенсацию.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО3 в качестве свидетеля ФИО10, являющаяся родной сестрой истца ФИО3, пояснила, что в настоящее время ФИО3 работает в <адрес>, где имеется служебный автомобиль. Нужна ли ФИО3 спорная машина, она не знает.
Доводы представителя истца ФИО3 в обоснование уточненного иска об отсутствии у ФИО4 финансовой возможности для выплаты ФИО3 денежной компенсации в счет стоимости ? доли автомобиля, суд считает несостоятельными и не может принять во внимание.
Ответчик-истец ФИО4 в суде указала о своем согласии с оценкой спорного автомобиля в <данные изъяты> и выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты>. в пользу бывшего супруга ФИО3 в счет ? доли общего имущества супругов в виде спорного автомобиля.
Разрешая встречные исковые требования ответчика-истца ФИО4 к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом - квартиры по адресу: <адрес>, и разделе совместно нажитого имущества в виде указанной квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно указанной норме материального права, законодатель установил, что совместным имуществом является только то имущество, которое было нажито в период брака.
В силу ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Абзацем 1 статьи 7 названного Закона закреплено - передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, истец-ответчик ФИО3, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией г.Курска в лице МАУ «Агентство по приватизации жилья г.Курска» ФИО11, действующего на основании доверенности и ФИО3, проживающим по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Администрация <адрес> передала в собственность ФИО3 в порядке приватизации квартиру указанную квартиру, на количество членов семьи 2 чел.
Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. № на квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., в данной квартире были зарегистрированы: ФИО2 (основной наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ., постоянно, и её сын - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., постоянно.
Согласно письменного отказа от участия в приватизации, удостоверенного нотариусом, мать истца ФИО3 – ФИО2 отказалась от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов дела по приватизации жилого помещения, включая копию договора приватизации квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, и не оспаривались ответчиком-истцом ФИО4
Пользование ФИО4 ранее спорной квартирой, а также сама по себе реализация нанимателем ФИО3 права на приватизацию жилого помещения не влекут включение данного имущества в состав совместно нажитого имущества, поскольку юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака; имущество, приобретенное одним из супругов (бывших супругов) по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Исходя из приведенных выше норм закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащего разделу между супругами.
Бесплатность передачи жилого помещения и оформление такой передачи договором приватизации законодательством отнесена к безвозмездным сделкам, тем самым принадлежащая ответчику-истцу ФИО3 квартира не подлежит разделу в связи с приобретением ее по безвозмездной сделке.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для признания квартиры по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО4 и раздела совместного нажитого имущества в виде указанной квартиры, не имеется.
Доводы ответчика-истца ФИО4 в обоснование своего встречного иска о том, что ею некоторое время оплачивались жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире со ссылкой на предоставленные ею копии квитанций платежей ПАО Сбербанк за <данные изъяты>., историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и что она несла расходы по ремонту в спорной квартире, суд считает, исходя из изложенных выше норм закона и мотивов, не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска.
При таком положении, в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признания квартиры совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Определить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО3 и ФИО4, состоящее из автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> 2017 года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>
Доля каждого из бывших супругов ФИО3, ФИО4 в совместно нажитом имуществе составляет в размере <данные изъяты>
Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО4, по которому:
ФИО4 выделить в собственность из совместно нажитого имущества – автомобиль <данные изъяты>, госномер №, 2017 года выпуска, <данные изъяты>
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости ? доли в общем имуществе бывших супругов, в виде автомобиля <данные изъяты>, госномер №, 2017 года выпуска, в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признания квартиры совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья