КОПИЯ

Дело № 2-2339/2022

89RS0005-01-2022-003743-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2022 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Службы Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Службы Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_106737 от 07.05.2011, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит.

В соответствии с п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 12.11.2021.

На дату уступки – 12.11.2021 общая сумма задолженности составляла 131 085,94 рублей. В настоящее время задолженность по основному долгу и процентам за пользование договором составляет 103 882, 72 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользованием по кредитному договору №S_LN_3000_106737 от 07.05.2011 в сумме 103 882, 72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 277,66 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

07.05.2011 между Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО2 заключен договор банковского счета и ответчика была выдана банковская кредитная карта, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. 00 коп. под 36% годовых. Минимальный ежемесячный платеж составляет 3 000 рублей, дата платежа – 15-е число каждого месяца. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт составила – 600 рублей (л. д. 10).

20.04.2015 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требований №1/С-Ф, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору №S_LN_3000_106737 от 07.05.2011 перешли к ООО «Феникс» (л. д.18-21).

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключён договор уступки прав требований №2-Ф, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору №S_LN_3000_106737 от 07.05.2011 перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л. д. 22-24).

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключён договор уступки прав требований, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору №S_LN_3000_106737 от 07.05.2011 перешли к ООО «РСВ».

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Однако принятые обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Наличие и действительность договора сторонами не оспорена.

В соответствии с условиями на сумму долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользованием кредита 36% годовых.

В судебном заседании установлено, что платежи по карте производились заемщиком ФИО2 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Мировым судьей судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда от 21.09.2020 по гражданскому делу №2-4953-2/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л. д. 40).

14.10.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника заявления (л. д. 41).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_106737 от 07.05.2011 составляет 103 882 рубля 72 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 59 891 рубль 57 копеек, задолженность по процентам за пользование – 43 991 рубль 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 рублей 66 копеек.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В настоящее время задолженность по договору не погашена.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

На основании ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, в силу приведенных правовых норм и разъяснений заключение договора уступки прав (требований) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права, т.е. о просрочке платежей по кредиту, Банк узнал в мае 2013, так как последний платеж был произведен ответчиком 23.04.2013, а ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца следующего за датой выдачи кредита.

Таким образом, с указанного момента Банку было известно о нарушении его прав, и в течение трех лет, то есть до мая 2016 года имелось право требовать возврата задолженности.

Исходя из представленных документов, срок исковой давности истек и на момент обращения (17.09.2020) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №S_LN_3000_106737 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец при подаче настоящего искового заявления пропустил срок исковой давности, обратившись в суд за пределами 3-летнего срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд, в материалы дела представлено не было.

Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указала; доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока также представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, и доказательств обратного суду представлено не было.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что судом отказано ООО «РСВ» в удовлетворении его исковых требований, оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате госпошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № выдан отделом УФМС России по Ямало – ФИО1 в городе Ноябрьск 14.01.2009 код подразделения 890-002) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2022.

Судья (подпись) Е.В. Бажева

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в деле №2-2339/2022