Дело № 2а-1499/2023

55RS0007-01-2023-000975-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального административного округа г. Омска к департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> о возложении обязанности обустроить пешеходные ограждения вблизи образовательных учреждений,

установил:

прокурор Центрального административного округа г. Омска обратился в суд с административным иском к департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о возложении обязанности обустроить пешеходные ограждения вблизи образовательных учреждений.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Центрального административного округа г. Омска проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения по факту отсутствия пешеходных ограждений. По итогам проверки установлено отсутствие ограждений вблизи образовательных учреждений: БОУ г. Омска «СОШ № с УИОП» (<адрес> со стороны <адрес>); БОУ <адрес> «Гимназия №» (<адрес>); БОУ <адрес> «СОШ №» (<адрес>).

Как указывает административный истец, департаментом городского хозяйства Администрации города Омска представлена информация о реализации мероприятий по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений на улично-дорожной сети города Омска в соответствии с адресным перечнем дорожных ограждений, предусмотренных для установки на улично-дорожной сети <адрес> в 2023 году. Кроме того, перечень ограждений формируется ежегодно в пределах бюджетных ассигнований. Административный истец указывает на то, что с учетом периода выделения финансирования, погодных условий, устранение имеющихся нарушений возможно к началу учебного года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные нарушения создают опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, их безопасности, административный истец просит возложить обязанность на департамент городского хозяйства Администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить ограничивающие пешеходные ограждения вблизи образовательных учреждений: БОУ <адрес> «СОШ № с УИОП» ( <адрес> со стороны <адрес>); БОУ <адрес> «Гимназия №» (<адрес>); БОУ <адрес> «СОШ №» (<адрес>).

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Администрация г. Омска, в качестве заинтересованных лиц бюджетное учреждение <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», УМВД России по Омской области.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Центрального АО г. Омска ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме. Настаивала на наличии оснований к возложению обязанности по организации работ по обустройству пешеходных ограждений вблизи образовательных учреждений, поскольку в полномочия органа местного самоуправления входит обязанность по созданию безопасных условий при нахождении на территории улично-дорожной сети, безопасности дорожного движения, данные обязанности должны были быть исполнены в порядке контроля. Возражала относительно предоставления срока административному ответчику для организации пешеходных ограждений до ДД.ММ.ГГГГ. Просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Администрация г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 52), явка представителя в суд не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В представленных в материалы дела письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, указала на то обстоятельство, что Администрация г. Омска реализует свои полномочия через структурные подразделения, входящие в структуру администрации, настаивала, что администрация не является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу; в случае удовлетворения заявленных требований просила учесть сроки, установленные законодательством в рамках которых уполномоченное структурное подразделение администрации сможет осуществить выполнение определенных мероприятий в целях исполнения решения суда, а также учесть климатические условия, в которых выполнение таких мероприятий возможно; обращали внимание суда на существование очередности исполнения судебных решений, в связи с чем, полагали, что исполнение требований административного истца по настоящему делу будет возможно не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-60).

Административный ответчик департамент городского хозяйства Администрации г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, настаивала на том, что в рамках своей компетенции департамент ежегодно формирует муниципальное задание на год, которое подлежит исполнению в пределах установленных лимитов финансирования. Имеется отчетность по выполненным муниципальным заданиям, которая предоставляется Бюджетным учреждением г. Омска «Управление Дорожного хозяйства и благоустройства». При этом представитель административного ответчика обращала внимание суда на наличие в городе большой потребности в установлении и обустройстве дорожных ограждений при дефиците бюджетных средств, однако в настоящее время в адресном перечне на 2023 год не предусмотрена данная статья расходов, но будет рассмотрена в последующие годы. Просила в случае удовлетворения заявленных требований установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64).

Представитель заинтересованного лица БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика департамента городского хозяйства Администрации г. Омска. Просила в случае удовлетворения заявленных требований установить срок для исполнения решения суда не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованными лицами ОГИБДД УМВД России по г. Омску, УМВД России по Омской области явка представителей в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 48, 53). Заявлений об отложении дела слушанием не поступало.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного обследования территории вблизи образовательных учреждений, организованной совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>, прокуратурой округа установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, на участках улично-дорожной сети отсутствуют пешеходные ограждения вблизи образовательных учреждений: БОУ <адрес> «СОШ № с УИОП» ( <адрес> со стороны <адрес>); БОУ <адрес> «Гимназия №» (<адрес>); БОУ <адрес> «СОШ №» (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального административного округа г. Омска в адрес директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска направлено письмо с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить позицию об имеющихся нарушениях с указанием причин их не устранения, в том числе – относительно отсутствия ограничивающих пешеходных ограждений на указанных объектах (л.д. 13-16).

В ответ на данное письмо департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска ДД.ММ.ГГГГ (Исх-ДГХ/01-11/485), сообщалось о том, что ограничивающие пешеходные ограждения на указанных в запросе участках частично установлены в соответствии с проектами организации дорожного движения на <адрес>, Таубе и ФИО1 Зорь. К ответу представлены фотографии. Мероприятия по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений на улично-дорожной сети <адрес> осуществляются на основании адресного перечня дорожных ограждений, предусмотренных для установки на улично-дорожной сети <адрес> в 2023 году. Перечень ограждений формируется ежегодно в пределах бюджетных ассигнований, определенных на указанные цели, на основании приоритетных предложений департамента транспорта Администрации <адрес>. Возможность выполнения работ по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений на указанных в запросе участках будет рассмотрена после формирования перечня ограждений в 2023 году (л.д. 17-20, 21-32).

Вместе с тем, сведений об исполнении в полном объеме требований прокуратуры Центрального административного округа г. Омска в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что дальнейшее бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд.

Оценивая данные доводы с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат п.п. 3, 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения представляет собой состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения рассматривается как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Таким образом, обязанность по ремонту и содержанию дорог, находящихся в муниципальной казне, лежит на органах местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 9, ст. 22 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, Администрация г. Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Омска, осуществляющим реализацию Решений Омского городского Совета и правовых актов Администрации г. Омска. К вопросам местного значения муниципального образования город Омск относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Омска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании решения Омского городского Совета от 28.09.2011 № 443 «О департаменте городского хозяйства Администрации города Омска» на департамент возложена обязанность, в том числе: организация проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска.В соответствии с постановлением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 603 «Об утверждении структуры Администрации города Омска» в структуру администрации г. Омска входят соответствующие департаменты, в том числе департамент городского хозяйства Администрации г. Омска.

Согласно п. 1 Положения о департаменте городского хозяйства Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 443 (далее - Положение), департамент городского хозяйства Администрации г. Омска является структурным подразделением Администрации г. Омска.

Департамент руководствуется в своей деятельности федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г. Омска и данным Положением.

В соответствии с пп. 3, 5 п. 17 раздела II Положения к основным задачам департамента относится: контроль за ремонтом и содержанием автомобильных дорог местного значения в пределах компетенции департамента и организация ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска.

Согласно пп. 6 п. 18 решения Омского городского Совета от 28.09.201.1 № 443 «О департаменте городского хозяйства Администрации города Омска», организация разработки и реализации мероприятий по обеспечению стабильной работы ливневой канализации, обеспечению водоотвода талых и ливневых вод с дорог и территорий общего пользования, организация проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах г. Омска относится к компетенции департамента городского хозяйства Администрации г. Омска.

В приведенной связи, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог и улиц при содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам является обязанностью департамента городского хозяйства Администрации г. Омска.

Утверждение представителя департамента городского хозяйства Администрации г. Омска о том, что в рамках своей компетенции департамент городского хозяйства Администрации г. Омска ежегодно формирует муниципальное задание и доводит денежные средства на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, не является основанием для освобождения административных ответчиков от установленной законом обязанности.

Вопреки доводам административных ответчиков создание органом местного самоуправления структурного подразделения исполнительного органа местного самоуправления, в данном случае БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», с наделением правами юридического лица и полномочиями по решению вопросов относительно ремонта и содержанию автомобильных дорог местного значения, искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, не исключает установленной законом обязанности Администрации г. Омска, как органа местного самоуправления, каковым указанное учреждение не является.

При этом суд отмечает, что возложение на департамент городского хозяйства Администрации г. Омска обязанности организовать обустройство пешеходных ограждений вблизи образовательных учреждений: БОУ <адрес> «СОШ № с УИОП» (<адрес> со стороны <адрес>); БОУ <адрес> «Гимназия №» (<адрес>); БОУ <адрес> «СОШ №» (<адрес>, не лишает возможности административных ответчиков поручить исполнение решения суда своим структурным подразделениям либо иным лицам в соответствии с установленным законом порядком.

Общие технические требования к упорядочению движения пешеходов, к правилам размещения и обустройства техническими средствами организации дорожного движения, в том числе пешеходных ограждений, установлены «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, в соответствии с которым <адрес> относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения (идентификационные номера: №, №, №).

В силу п. 8.1.29 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, на нерегулируемых наземных пешеходных переходах, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений применяют: перильные ограничивающие пешеходные ограждения на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону.

Пунктом 8.1.30 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, предусмотрено, что удерживающие пешеходные ограждения устанавливают у края надземного пешеходного перехода, у края тротуара на расстоянии не менее 0,3 м от бровки земляного полотна, подпорной стены. Ограничивающие пешеходные ограждения на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бордюрного камня или от кромки проезжей части устанавливают: перильные или сетчатые - на разделительной полосе между основной проезжей частью и местным проездом; перильные - на краю тротуара или газона.

Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В ходе рассмотрения дела с учетом представленных доказательств установлено, что на момент проверки на участке улично-дорожной сети отсутствовали ограждения вблизи образовательных учреждений: БОУ <адрес> «СОШ № с УИОП» ( <адрес> со стороны <адрес>); БОУ <адрес> «Гимназия №» (<адрес>); БОУ <адрес> «СОШ №» (<адрес>).

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования состояния улично-дорожной сети вблизи образовательных учреждений, расположенных на территории Центрального административного округа города Омска, письмом прокуратуры Центрального административного округа г. Омска от 07.02.2023, ответом департамента городского хозяйства Администрации г. Омска в адрес прокуратуры ЦАО г. Омска от 07.02.2023.

Из пояснений представителей департамента городского хозяйства Администрации г. Омска и БУ г. Омска «УДХБ», а также имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что указанные участки улично-дорожной сети не включены в муниципальное задание на выполнение муниципальных работ города Омска на 2023 год и плановый 2024 и 2025 годов, кроме того, не входит в дорожную карту (план мероприятий) по улучшению значений индикаторов, применяемых для оценки индекса качества городской среды до 2024 года (л.д. 65-89). Возможность включения в перечень дополнительного объекта не предусмотрена, в том числе и по причине отсутствия необходимого финансирования. Обустройство указанного участка улично-дорожной сети ограждениями не запланировано на 2023 год.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы представителей административных ответчиков о не устранении выявленных нарушений ввиду отсутствия необходимого финансирования и осуществление указанных обязанностей в соответствии с порядком, установленным законом, соблюдение которого обусловлено длительным временным промежутком.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами при оценке не исполнения возложенных на ответчиков обязанностей, в том числе и неосведомленности об отсутствии ограждений до момента выявления данных обстоятельств.

Выявленные и установленные недостатки на участках улично-дорожной сети и своевременное неисполнение административными ответчиками указанного в административном исковом заявлении содержания являются одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности движения, охраны прав и свобод граждан, бездействие органов местного самоуправления нарушает права граждан, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья.

Все приведенные выше требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В ходе рассмотрения дела с учетом представленных доказательств установлено, что на момент проверки на указанных отрезках улиц отсутствует надлежащая организация обустройства ограничивающих пешеходных ограждений.

Учитывая приведенные выше положения и установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для возложения заявленной в иске обязанности по устранению нарушений на Администрацию г. Омска не установлено. Устранение изложенных в исковом заявлении нарушений в части содержания дорог входит в полномочия департамента городского хозяйства Администрации г. Омска.

Представленные в материалы дела сведения о показателях муниципального задания на 2022 и плановый 2023 и 2024 годов бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», а так же указание на то, что адресный перечень по обустройству в настоящий момент фактически не устраняют выявленные нарушения прав неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории г. Омска, тем самым сохраняется угроза их безопасности.

В силу п. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (п. 1 ст. 62 КАС РФ).

Между тем, доказательств о принятии мер к устранению выявленных прокуратурой нарушений нет.

При таких обстоятельствах требования прокурора Центрального административного округа г. Омска к департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о возложении обязанности организовать обустройство ограничивающих пешеходных ограждений вблизи образовательных учреждений: БОУ <адрес> «СОШ № с УИОП» ( <адрес> со стороны <адрес>); БОУ <адрес> «Гимназия №» (<адрес>); БОУ <адрес> «СОШ №» (<адрес>), являются обоснованными.

При этом суд полагает заслуживающими внимание доводы представителей административных ответчиков о не устранении выявленных нарушений ввиду отсутствия необходимого финансирования и осуществление указанных обязанностей в соответствии с порядком, установленным законом, соблюдение которого обусловлено длительным временным промежутком. В связи с необходимостью соблюдения бюджетного законодательства (порядок и сроки его формирования и утверждения), суд принимает во внимание сроки и порядок проведения аукционов, в целях заключения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ, сезонного вида работ и строительный период, в обоснование чего представлены копия приказа департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от 31.05.2022 № 72 о внесении изменений в приказ директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от 30.12.2021 № 237 «Об утверждении муниципального задания на выполнение муниципальных работ города Омска на 2022 и плановый период 2023 и 2024 годов бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», изменения представлены в приложении к приказу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами при оценке не исполнения возложенных обязанностей.

Положения ст. 31 БК РФ, предусматривают право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания указание представителя административного ответчика относительно необходимости установления срока исполнения решения, с учетом выполнения работ по организации обустройства ограничивающих пешеходных ограждений на участке улично-дорожной сети, поскольку срок вступления решения суда в законную силу приходится на холодный весенний период, в то время как работы по установке ограждений не могут быть проведены в такой период, учитывая требования к сезонности проведения строительных работ.

При этом административным истцом указано на срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, факт отсутствия предпринятых мер по организации обустройства ограничивающих пешеходных ограждений на участке вблизи образовательных учреждений: БОУ <адрес> «СОШ № с УИОП» ( <адрес> со стороны <адрес>); БОУ <адрес> «Гимназия №» (<адрес>); БОУ <адрес> «СОШ №» (<адрес>), суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска, наличия оснований для возложения на департамент городского хозяйства администрации <адрес> обязанности организовать обустройство ограничивающих пешеходных ограждений на участке вблизи образовательных учреждений: БОУ <адрес> «СОШ № с УИОП» ( <адрес> со стороны <адрес>); БОУ <адрес> «Гимназия №» (<адрес>); БОУ <адрес> «СОШ №» (<адрес>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к изложенному, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ Администрация г. Омска обязана устранить допущенные нарушения в установленный судом срок, а также сообщить в течение одного месяца после истечения указанного срока в суд и прокурору Центрального административного округа города Омска об исполнении решения суда.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку лица, участвующие в деле, освобождены от их уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Центрального административного округа г. Омска удовлетворить.

Возложить обязанность на департамент городского хозяйства Администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить ограничивающие пешеходные ограждения вблизи образовательных учреждений: БОУ <адрес> «СОШ № с УИОП» (<адрес> со стороны <адрес>); БОУ <адрес> «Гимназия №» (<адрес>); БОУ <адрес> «СОШ №» (<адрес>).

Возложить на департамент городского хозяйства Администрации города Омска обязанность сообщить в течение одного месяца после истечения установленного судом срока в суд и в прокурору Центрального административного округа города Омска об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.