Дело № 2-3161/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 г. г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненных убытков, связанных с неполучением ею арендной платы по договору аренды от 01 марта 2020 г. в связи с расторжением этого договора 01 июля 2020 г. сумму в размере 517 731,00 руб. 00 коп., за возмещение расходов по оплате электроэнергии сумму в размере 97 156,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2021 г. по 07 мая 2022 года в размере 17 945,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 205,00 рублей
В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2019 г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, .
В период владения указанным объектом, 01 марта 2020 года истцом был заключен договор аренды указанного помещения с ООО «Спортдизайн» для организации швейного производства, на срок до 01 марта 2022 года, по которому арендная плата составляет 324 000,00 рублей в год, из расчета 27 000,00 рублей в месяц, с оплатой коммунальных платежей.
В конце апреля и начале мая 2020 года, после приема-передачи помещения арендатору, выяснилось, что это помещение регулярно затопляется талыми водами и атмосферными осадками. В связи с поступающими претензиями арендатора, для устранения указанных недостатков истцу пришлось проводить работы по герметизации стен, шпаклевке и подкрашиваю стен, что повлекло для нее несение дополнительных расходов и причинение убытков в размере 4.731,00 рублей (согласно представленным чекам на сумму 4.466,00 руб. + 265,00 руб.).
В целях досудебного урегулирования вопроса 23 июля 2020 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием в добровольном порядке вернуть денежные средства, переданные за нежилое помещение, либо компенсировать все расходы на проведение ремонтных работ, которая оставлена без ответа.
Поскольку дальнейшее использование арендатором помещения стало невозможным, договор аренды 01 июля 2020 года был досрочно расторгнут, что повлекло для истца убытки в размере 513 000,00 рублей, из расчета: 27 000,00 руб. (ежемесячная арендная плата) х 19 месяцев (за период с 01 февраля 2020 г. по 14 сентября 2021 г.). Таким образом, общий размер убытков, исходя, из сохранившихся чеков и документов составило 517 731,00 руб.
Решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 21 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-135/2021, с учетом апелляционного определения Верховного суда РМЭ от 14 сентября 2021 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, , заключенного 19 ноября 2019 г. удовлетворены, со взысканием оплаченных по договору денежных средств в размере 1 200 000, 00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 200, 00 рублей.
Определением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 18 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-135/2021 принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000,00 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 1 845,52 рублей.
После этого, на расчетный счет банковской карты истца 25 ноября 2021 г. ответчиком были перечислены денежные средства в размере 1 191 068,45 рублей и 12.029,08 рублей, 26 ноября 2021 г. – 7 738,40 рублей, 29 ноября 2021 г. – 3 364,07 рублей, и 27 января 2022 г. - в размере 78 845,52 руб., то есть в общей сумме 1 293 108,52 рублей.
С учетом п.1 ст.461, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с длительным неисполнением указанных выше судебных актов, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период с 15 сентября 2021 г. по 07 мая 2022 г. в размере 17 945,19 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, участвующий в деле ее представитель по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, с учетом дополнений к нему.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по доверенности ФИО5 на судебное заседание явилась, подтвердила с учетом представленных ею документов о наличии задолженности по электроэнергии со стороны истца относительно помещения, расположенного по адресу: .
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, представители ООО «Вест», ООО «Спортдизайн» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.
Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В части 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ указаны дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещение таких убытков, а именно, предпринятые кредитором для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.
Лицо, предъявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для получения этой выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом по делу всей совокупности перечисленных условий.
Как следует из материалов истребованного гражданского дела № 2-135/2021 и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2019 года ФИО1 стала собственником объекта недвижимости в подвальном помещении, расположенного по адресу: , приобретя его у ФИО2 по договору купли-продажи от 19 ноября 2019 г.
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 21 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-135/2021, с учетом апелляционного определения Верховного суда РМЭ от 14 сентября 2021 г. на ФИО1 в связи расторжением договора купли-продажи, взыскания в ее пользу оплаченных по договору денежных средств в размере 1 200 000, 00 рублей, возложена обязанность вернуть продавцу ФИО2 спорное имущество.
Кроме того, по определению Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 18 ноября 2021 г. по указанному гражданскому делу возмещены судебные издержки ФИО1, с ФИО2 в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 845,52 рублей.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В обоснование требования истец ссылается на договор аренды, заключенный ею с ООО «Спортдизайн» (арендатором) для организации швейного производства по указанному выше адресу, на срок свыше одного года, до 01 марта 2022 года, который, как выяснилось в нарушении требований ст. 651 ГК РФ не был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию.
Арендная плата по договору составляет 324 000,00 рублей в год, из расчета 27 000,00 рублей в месяц, с оплатой коммунальных платежей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец и арендатор предпринимали действия, направленные на государственную регистрацию названного договора аренды, не имеется.
В соответствии с п. 1 ст.164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
При указанных обстоятельствах, поскольку договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, данный договора считаются незаключенными, в связи, с чем правовые последствия по этим сделкам не могут быть признаны наступившими.
Следовательно, ссылка истца на указанный договор аренды, как на подтверждение реальной возможности получения ею доходов от арендной платы по сделке, является безосновательной.
В ходе рассмотрения Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл дела № 2-135/2021 истцом не представлялось каких-либо доказательств того, что в период с 01 марта 2020 г. указанным нежилым помещением пользовалось ООО «Спортдизайн» на условиях аренды. Договор аренды расторгнут сторонами на основании соглашения от 01 июля 2020 г. по причине регулярного затопления арендованного помещения.
Тот факт, что соглашениями между ФИО1 и ООО «Спортдизайн» от 30 апреля 2020 г., 29 мая 2020 г., 26 июня 2020 г., арендатор освобождался от внесения ежемесячной арендной платы, с учетом буквального их содержания не подтверждает позицию истца о причинении ей убытков в виде неполученного дохода.
При этом, согласно материалам гражданского дела № 2-135/2021 истец документально подтверждает попадания в помещение воды только единожды, путем обращения в ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», составления ими акта от 23 июля 2020 г., в ходе которого установлено наличие воды на полу, отслоение красочного покрытия и плитки.
Несмотря на то, что истец в рамках настоящего дела ссылается на проведение работ по герметизации стен, шпаклевке и подкрашиванию стен, со ссылкой на дополнительное соглашение к договору аренды от 01 марта 2020 г., на понесенные дополнительные расходы и причинение убытков в размере 4 731,00 рублей (согласно представленным чекам на сумму 4 466,00 руб. + 265,00 руб.), в совокупности с материалами гражданского дела № 2-135/2021 подтверждается обратное, на отсутствие нуждаемости в приобретении строительных материалов и выполнения в период с 01 марта 2020 г. по 01 июля 2020 г. в нежилом помещении истцом либо третьим лицом ООО «Спортдизайн» (арендатором) каких-либо ремонтных работ.
Таким образом, факт наступления убытков в форме упущенной выгоды, вызванным невозможностью получения дохода в виде арендной платы, возмещения расходов по ремонту в заявленных размерах за указанный период, истцом не доказан, в связи, с чем правовых оснований для их взыскания не имеется.
Обращаясь с иском в суд, истец также ссылалась на то, что согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01 апреля 2020 г. по 28 февраля 2022 г. сумма за потребленную электрическую энергию составила сумма в размере 64 800,3 руб. (за 7 572 кВт/час). Кроме того, за период пользования помещением истцом внесены платежи в размере 20.000,00 рублей (18 июня 2020 г.) и 13.503,31 руб. ( 31 августа 2020 г.), всего в общей сумме 33 503, 31 руб.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт совершения истцом активных действий по оплате коммунальных услуг, причинно-следственной связи между бездействием истца и теми последствиями, которые она расценивает для себя в качестве негативных, является достаточным основанием для отклонения иска о взыскании убытков в размере 64 800,3 руб.
Наличие неоплаченной задолженности за коммунальные услуги само по себе не может являться убытком истца, поскольку в будущем с учетом погашения задолженности она не лишена возможности для ее взыскания в судебном порядке.
При этом разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о реальном причинении ответчиком истцу убытков, связанных с возмещением расходов по оплате коммунальных платежей и удовлетворении требования в этой части только в размере 33 503, 31 руб. Указанную сумму представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Из материалов дела следует, что на расчетный счет банковской карты истца 25 ноября 2021 г. ответчиком в счет исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 21 мая 2021 года, определения Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 18 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-135/2021 были перечислены денежные средства в размере 1.191.068,45 рублей и 12.029,08 рублей, 26 ноября 2021 г. - 7.738,40 рублей, 29 ноября 2021 г. - 3.364,07 рублей, и 27 января 2022 г. - в размере 78.845,52 руб., то есть в общей сумме 1.293.108,52 рублей.
03 декабря 2021 года по акту приема-передачи помещение было возвращено ФИО2
В данном случае истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 15 сентября 2021 г. по 07 мая 2022 года в размере 17.945,19 рублей
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В данном случае ответчик по представленным документам истца и УФССП РФ по РМЭ произвел в счет погашения задолженности по указанным выше судебным актам выплату полностью 29 ноября 2021 г. и 27 января 2022 г. При этом заявленная дата окончания периода задолженности 07 мая 2022 года истцом ничем не подтверждена, в то же время требуемая сумма согласуется с произведенной проверкой расчета, в связи, с чем суд с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, находит заявленное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.945,19 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из правил о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера по делу, поддерживаемых истцом на момент принятия решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743, 45 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по электроэнергии в общей сумме 33 503 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 17 945 руб. 19 коп., возврат госпошлины 1 743 руб. 45 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 11 августа 2022 г.
Решение22.08.2022