37RS0№-49

Дело № 2-2277/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания - Илларионовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1.000.000 руб. с процентной ставкой 17 % годовых.

Выдача кредита производена перечислением суммы кредита на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк России, на основании распоряжения заемщика.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет 138 859,92 руб.

Ранее ПАО Сбербанк обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Ввиду поступления возражений со стороны должника судебный приказ был отменен.

Кредитным договором, договором поручительства предусмотрено рассмотрение всех споров, вытекающих из данных договоров в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

В настоящее время постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» находится в процессе получения права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Со ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом НАП прекращен прием исковых заявлений.

Исходя из этого, руководствуясь ст.ст.309, 819, 809-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 859,92 руб., в том числе просроченный основной долг - 138846,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3977,19 руб.

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ивановского отделения не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд направил заявление об уточнении исковых требований в части указания статуса заемщика ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, а также в части указания суммы просроченного основного долга – 138859,92 руб.

Ответчики – индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 Г.Г. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании ответчик ИП ФИО3 и представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 Г.Г. пояснили, что являются клиентами Сбербанка, имеют множество счетов, открытых на имя ответчиков в качестве физических и юридических лиц, с данных счетов производились списания денежных средств в счет погашения задолженностей по кредитным договорам. Пояснить, в счет погашения какого именного кредитного договора производились списания не смогли, просили истца представить выписки по счетам. В удовлетворении требований просили отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключили кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее- Заявление) №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства в сумме 1.000.000 руб. для целей развития бизнеса, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 Заявления предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Статья 361, п. п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения ИП ФИО3 обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщика (п.9 Заявления).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено изменение срока возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а также погашение кредита в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью дополнительных соглашений.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 1.000.000 руб. на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения задолженности перед банком от ответчика поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками не исполнены.

Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение о рассмотрении всех споров, разногласий и требований, возникших из кредитного договора, а также в связи с ним, в том числе касающихся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или признания его незаключенным в постоянно действующем Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» (ОГРН <***>) в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.10 Заявления).

В Третейский суд при Автономной Некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» не обращалось, так как согласно уведомлению Третейского суда при Автономной Некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» исковые заявления, имеющие целью разрешение спора в порядке третейского разбирательства, не принимаются с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спор между сторонами подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 138859,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159520,53 руб.

Определением мирового судьи судебного № Ленинского судебного района г.Иваново судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО3

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанными ответчиком, на основе имеющейся задолженности по договору. Иного расчета в обоснование приведенных доводов ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования о распространении ответственности по кредитному договору на ФИО2 также являются обоснованными, поскольку она выступала поручителем перед истцом по кредитному договору с ИП ФИО3

При этом суд учитывает, что требования об исполнении обязательств по кредитному договору направлялись истцом должнику и его поручителю ДД.ММ.ГГГГ, однако они ими были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ИП ФИО3 и ФИО2 оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом.

Исходя из этого, с ответчиков – ИП ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию по указанному кредитному договору задолженность в размере 138 859 руб. 92 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчиков солидарно в размере 3 977 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ивановского отделения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 138859 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3977 руб. 19 коп. Всего взыскать 142837 (сто сорок две тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 11 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.