Мотивированный текст решения составлен 16.10.2023.

Дело №2а-2981/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-000278-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 02 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО9, врио начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, начальника Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9, выразившего в непринятии мер по устранению нарушения прав ФИО2 в рамках исполнительного производства №194490/22/66043-ИП (173857/21/66043-ИП), неисполнении возложенной на старшего судебного пристава решением суда обязанности по сообщению взыскателю (административному истцу) о принятых мерах; несообщении взыскателю ФИО7 о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении взыскателю копии постановления от 13.01.2023 о возбуждении исполнительного производства; возложении на старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9 обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.11.2022 по административному делу №2а-4177/2022 удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО11, ФИО4, старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий и бездействия незаконным, возложении обязанности. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в несовершении необходимых и достаточных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, по исполнительному производству №173857/21/66043-ИП в отношении должника ФИО12; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №194490/22/66043-ИП в отношении должника ФИО12 На старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО2 вновь направлен исполнительный лист ВС №, на основании которого 13.01.2023 возбуждено исполнительное производство №6279/23/66043-ИП, копия которого в установленный законом срок взыскателю не направлена.

Судебное решение по административному делу 2а-4177/2022 до настоящего времени не исполнено, нарушенные права административного истца ФИО2 не восстановлены.

ДД.ММ.ГГГГ поступили дополнительные письменные пояснения, в которых административный истец ФИО2 доводы своего административного искового заявления поддержала. Дополнительно указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от 13.01.2023 ей не направлена. Из представленной ей сводки по исполнительному производству следует, что судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 ограничилась лишь направлением запросов. Наличие многочисленных запросов не свидетельствует о том, что судебным приставом предприняты исчерпывающий перечень мер по установлению местонахождения должника, его имущества.

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5

Определением суда от 22.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО8

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.03.2023, административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебное коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13.07.2023 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, определением суда от 24.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО10

Определением суда от 13.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики судебные приставы-исполнители Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО8, начальник Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9, врио начальника Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО10, заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В материалах административного дела имеются представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства №6279/23/66043-ИП от 13.01.2023, сводка, справка, содержащие информацию о движении исполнительного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются исполнительные действия судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО6 по исполнительному производству №6279/23/66043-ИП от 13.01.2023.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании установлено и кем-либо из лиц, участвующих в рассмотрении дела, не оспорено, что на исполнение предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-976/2021, выданный мировым судьей судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. с должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО2

20.09.2021 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №173857/21/66043-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 01.12.2021 исполнительное производство №173857/21/66043-ИП окончено.

Решением Первоуральского городского суда от 21.02.2023 по административному делу №2а-507/2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 01.12.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №173857/21/66043-ИП в отношении должника ФИО12, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении необходимых и достаточных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, по необъявлению в розыск имущества должника, неналожению ареста на имущество должника по исполнительному производству №173857/21/66043-ИП в отношении должника ФИО12, возложена обязанность на старшего судебного пристава ФИО9 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 06 апреля 2022 года.

На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-976/2021, выданный мировым судьей судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. с должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО2 и заявления ФИО2 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №194490/22/66043-ИП от 22.07.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022 направлено взыскателю почтовым отправлением и получено ФИО2

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО11, ФИО4 был направлен ряд запросов в государственные органы, в том числе органы ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД МВД России, УВМ, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации о наличии дохода у должника и денежных средств на его расчетных счетах. Кроме того, был вынесен ряд постановлений.

Вместе с тем, имущества у должника ФИО12 не обнаружено, денежных средств на счетах должника, достаточных для полного погашения требований взыскателя, также не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №194490/22/66043-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ возращен взыскателю.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.11.2022, мотивированный текст которого составлен 29.11.2022, по административному делу №2а-4177/2022 удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО2, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в несовершении необходимых и достаточных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, по исполнительному производству №173857/21/66043-ИП в отношении должника ФИО12; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №194490/22/66043-ИП в отношении должника ФИО12 На старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца. Кроме того, в решении суда указано на необходимость сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу о его исполнении.

Решение вступило в законную силу 30.12.2022.

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № направлен в Первоуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.

Исполнительный документ, согласно отслеживанию почтового отправления (<данные изъяты>), получен Первоуральским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в 14:14.

Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 13.01.2023 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №6279/23/66043-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, со дня возбуждения исполнительного производства указанное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО6 В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями для установления местонахождения должника и его имущественного положения направлены запросы операторам связи, УВМ ГУ МВД России, ГИБДД, в банки, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о счетах должника, в ЕГРН, направлены запросы в Росреестр о должнике и его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход в адрес должника, опрошены соседи. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлено в адрес должника требования о необходимости явки на прием. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 дополнительно направлен ряд запросов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в этот же день постановление с сопроводительным письмом направлено в адрес ИП <данные изъяты>

Кроме того, из представленных суду материалов исполнительного производства действительного следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя несвоевременно – ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>).

Вместе с тем, суду не представлено каких-либо доказательств того, что от подобного длительного бездействия для административного истца наступили негативные последствия.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы, изложенные административным истцом в представленных ДД.ММ.ГГГГ письменных пояснениях, также исследовались судом.

Определениями о подготовке от 07.08.2023, 24.08.2023, 13.09.2023 административному истцу ФИО2 неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования, чего ей сделано не было. Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного порядка совершения исполнительных действий и нарушение прав административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Доводы административного истца о неисполнении решения суда суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 31 Постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО9, врио начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков