УИД: 72RS0011-01-2023-000213-02

Дело № 2а-267/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 12 мая 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-267/2023 по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО5, УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, начальнику ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО5, УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, начальнику ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства.

Административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействие начальника ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО5 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю;

- обязать начальника ОСП г. Ишима, Ишимского и Сорокинского районов УФССП по Тюменской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ») вышеуказанные требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области находилось исполнительное производство № 191806/20/72009-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-318/20м1, в отношении должника ФИО7. в пользу НАО «ПКБ». Исполнительное производство № 191806/20/72009-ИП окончено 22.11.2021 года по основаниям п. 4 ч. 14 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку до настоящего времени взыскатель не получил копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа – судебного приказа, НАО «ПКБ» обращается с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административного ответчика УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО5, старший судебный пристав ОСП по <адрес>, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО8 – не явились. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии с пунктом 6 статьи 47 названного выше закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из копии исполнительного производства № 191806/20/72009-ИП, 13 июля 2020 года в адрес Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области от взыскателя - ООО «МК «ОТП Финанс» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-318/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области в отношении должника ФИО9

На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО6 13.07.2020 года возбуждено исполнительное производство № 191806/20/72009-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «МК «ОТП Финанс», должником ФИО2

22.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.Копия постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2021 года и судебный приказ № 2-318/2020 направлены в адрес взыскателя - ООО «МК «ОТП Финанс» по адресу: <адрес> почтовой корреспонденцией 22.11.2021 года (исходящий № 72009/21/515519, ШПИ 6277516070428).

Также из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 20 июня 2022 года по судебному приказу № 2-318/2020м1 от 13 февраля 2020 года произведена замена стороны взыскателя – с ООО МФК «ОТП Финанс» на НАО «Первое клиентское бюро». Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу 12 июля 2022 года (л.д. 9).

При этом, суд акцентирует внимание на том, что замена стороны взыскателя по судебному приказу № 2-318/2020 была произведена 20 июня 2022 года, тогда как постановление об окончании исполнительного производства № 191806/20/72009-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО10 22.11.2021 года, то есть до процессуального правопреемства, в период, когда взыскателем по указанному исполнительному производству являлось ООО «МК «ОТП Финанс».

Вынося постановление об окончании исполнительного производства № 191806/20/72009-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО5 правомерно, в соответствии с действующим законодательством, направила копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа в адрес взыскателя - ООО «МК «ОТП Финанс».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом НАО «Первое клиентское бюро» неверно истолкованы обстоятельства, имеющие отношение к возбуждению и окончанию исполнительного производства № 191806/20/72009-ИП в отношении должника ФИО2, поскольку НАО «Первое клиентское бюро» стороной указанного исполнительного производства никогда не являлось, следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО5 отсутствовала обязанность по направлению в адрес НАО «Первое клиентское бюро» копии постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинника исполнительного документа.

То обстоятельство, что при заключении договора цессии 27.12.2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» не передало в полном объеме необходимую и имеющуюся у него документацию относительно должников, в том числе по ФИО2, своему правопреемнику - НАО «Первое клиентское бюро», не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя ФИО5, действующей в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд за защитой своих прав, возлагается на административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку, материалами дела не подтвержден факт нарушений прав административного истца административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО5, следовательно в удовлетворении заявленных требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО5, надлежит отказать в полном объеме.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Ввиду того, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО5 в рамках исполнительного производства № 191806/20/72009-ИП, судом не установлен, то требования к старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО5, УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, начальнику ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области старшему судебному приставу ФИО11 о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства о:

- признании незаконными бездействия начальника ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО5 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю;

- обязании начальника ОСП г. Ишима, Ишимского и Сорокинского районов УФССП по Тюменской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.П. Липчинская