ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Иванкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 18.08.2014 в размере 124 966,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 699 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.08.2014 между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, задолженность по состоянию на 27.03.2018 составляет: 65 323,67 руб. – основной долг, 11 166,61 руб. – проценты, 48 475,90 руб. – пени. 27.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора <***> от 18.08.2014.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и (или) одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.08.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 101 191,13 руб. сроком на 36 месяцев под 35,9 % годовых.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа.

Из доводов иска следует, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежаще, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, задолженность по состоянию на 27.03.2018 г. составляет: 65 323,67 руб. – основной долг, 11 166,61руб. – проценты, 48475,390 руб. – пени.

27.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора <***> от 18.08.2014 г.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Соответственно, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 65 323,67 руб. процентов в размере 11 166,61 руб., пени в размере 48 475,90 руб. суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3699 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору <***> от 18.08.2014 г. в размере 124 966,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 699 руб., всего взыскать 128 665,18 руб. (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей восемнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 14 ноября 2022 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-5756/2022 (42RS0025-01-2022-000437-98) Ленинского районного суда г. Новосибирска.