77RS0010-02-2022-015623-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 12 декабря 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7795/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью адрес о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Линия защиты», ссылаясь на то, что она заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, оплатив полную стоимость договора в размере сумма. Ответчик никаких качественных юридических услуг истцу не оказал. со стороны Ответчика Истцу оказано не было. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. ст. 28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика оплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере сумма, неустойку по договору об оказании юридических услуг, заключенному между истцом и ответчиком, в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Линия защиты» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Линия защиты» 10 ноября 2020 года заключен договор №010230 об оказании юридических услуг, по которому исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика на оказание юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги.
В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель оказывает следующие услуги: правовой анализ ситуации; подготовка проекта заявления в ГУ МВД России по адрес в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников КПК «Международный кредитный Альянс», подготовка проекта жалобы в Прокуратуру адрес; подготовка проекта заявления в УБЭП и ПК России по адрес; консультация.
Стоимость юридических услуг по договору составляет сумма, транспортные расходы, связанные с исполнением договора, составляют сумма.
Истцом в день заключения договора произведена оплата юридических услуг и транспортных расходов в размере сумма и сумма, соответственно.
14 июля 2022 года ФИО1 направила в адрес ООО «Линия защиты» претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, суд, применяя положения ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о том, что договор от 10 ноября 2020 года является расторгнутым, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора является излишне заявленным, данный факт подлежал установлению и установлен в ходе рассмотрения дела по существу, является юридически значимым для принятия решения о взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных юридических услуг, однако не требует указания в резолютивной части решения суда.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению для решения вопроса о возврате уплаченных по договору денежных средств, является размер фактически понесенных исполнителем расходов до момента расторжения договора.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств оказания каких-либо услуг по договору и несения каких-либо расходов, связанных с его исполнением.
Учитывая, что истцом документально подтверждена оплата юридических услуг на сумму сумма, а не сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной стоимости юридических услуг в размере сумма, подтвержденных документально.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, поскольку условиями договора от 10 ноября 2020 года неустойка не предусмотрена.
Также суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ, как это заявлено в иске, поскольку истец в исковом заявлении не указывает, какие сроки, предусмотренные договором или соглашением сторон, нарушены исполнителем.
При этом, требование о возврате денежных средств заявлено на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения ст. 28 названного закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком добровольно удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере сумма ((сумма + сумма) х 50%).
Учитывая, что истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, а решение состоялось в пользу истца, госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Линия защиты» в доход бюджета адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линия Зашиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772101001) в пользу ФИО1 (паспортные данные 65 о/м ОВД «Гольяново» адрес, код подразделения 773-038) денежные средства в размере сумма, сумма - в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линия Зашиты» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 19.12.2022.
Судья Л.Г.Лось