Дело №

66RS0№-84

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Renault Duster, государственный знак №, принадлежащей <ФИО>1

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования по полису № АI309357454. Собственником автомобиля является <ФИО>5 Страховщиком по договору является СПАО "Ингосстрах".

На дату ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «<ФИО>2 СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО. Произведена выплата в пределах лимита в размере 400 000 рублей.

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 483 979 руб., 66 коп.

АО «<ФИО>2 СТРАХОВАНИЕ» возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности – 400 000 руб.

В этой связи истец в порядке суброгации обратился в суд с иском к ответчику, как к причинителю вреда, о взыскании фактически понесенных убытков в размере 83 979 рублей.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму <ФИО>2 выплаты в порядке суброгации в размере 89 979 руб. 66 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах <ФИО>2 суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей <ФИО>1

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, которая не выбрала безопасную скорость для движения и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что подтверждается представленными материалами дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д.27).

Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Иных допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с чем, между действиями <ФИО>1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам собственником транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, является <ФИО>5, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО № АI309357454, автогражданская ответственность <ФИО>1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в АО «<ФИО>2 Страхование».

На основании заявления о страховом возмещении убытков по договору КАСКО, акта осмотра поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, составила 483 979 руб. 66 коп.

СПАО «Ингосстрах» в порядке заключенного с собственником транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, договора страхования КАСКО № АI309357454 произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 483 979 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 34).

Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 483 979 руб. 66 коп.

АО «<ФИО>2 Страхование» возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности – 400 000 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемый Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может подменить собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя <ФИО>1 в причинении материального вреда собственнику автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <***>, установлена судом, она, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязана возместить фактический размер ущерба.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом размер ущерба истца составляет 83 979 руб. 66 коп (483 979– 400000). Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика <ФИО>1 ущерба подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характера и сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, количество судебных заседаний, в которых участвовал истец в суде первой инстанций, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, результатом рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с <ФИО>1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 4 000 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 83 979 руб., 66 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Шумельная