Дело №2-5872/2022

27RS0004-01-2022- 007308-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 ноября 2022г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Князевой Н.И.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Башкина В.Е.,

при секретаре Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем, двигаясь в г<адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО4, которая в результате ДТП получила повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.02.2022 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 23.05.2022)ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Внезапная смерть матери вызвала у нее сильные нравственные страдания, в течение длительного времени она испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе, на фоне чего ухудшилось состояние здоровья и общее самочувствие. В составе ее семьи остались два несовершеннолетних ребенка, которых помогала воспитывать ее мать ФИО5, которые каждый день вспоминают свою бабушку, из-за чего она каждый раз испытывает сильные нравственные страдания.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представитель истца ФИО1 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что на день смерти ФИО5 проживала совместно с дочерью ФИО3, с которой у нее были хорошие отношения. Размер компенсации морального вреда заявлен также с учетом прав на данную компенсацию сына погибшей - брата истца.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела поддержал позицию представителя, исковые требования признал частично, указав о согласии выплаты компенсации морального вреда в размере до 400 000 до 800 000 руб., сообщил, что в 12.2022 может выплатить истцу300 000 руб.

Представитель ответчика Башкин В.Е. при рассмотрении дела указал, что с учетом произведенной ФИО2 выплаты на погребение, а также страховых выплат по договору ОСАГО, истцом необоснованно завышенный размер заявленной к взысканию компенсации.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме 400 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В силу системного толкования положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.22 Пленума ВС РФ №33).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 Пленума ВС РФ №33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Пленума ВС РФ №33).

Судам следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу пп.Б п.2 ст.6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии (п.32 Пленума ВС РФ №33).

Если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности (п.33 Пленума ВС РФ №33).

Согласно абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз.4 п.32 вышеназванного Постановления).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. управляя автомобилем «Исузу Бигхорн» г/н № допустил нарушения требований ПДД РФ, не уступил дорогу и не пропустил пешехода ФИО4, которая переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на нее.

В результате ДТП пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие ее смерть, наступившую на месте происшествия.

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.02.2022(с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 23.05.2022) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате виновных действий, выразившихся в нарушении ФИО2 ПДД РФ, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что именно на нем лежит бремя возмещения истцу денежной компенсации морального вреда.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 приходилась матерью истцу ФИО3

Смерть близкого родственника повлекла для истца причинение нравственных страданий, в связи с чем, она обратился с настоящими требованиями о взыскании компенсации морального вреда с лица, причинившего вред.

Из содержания искового заявления следует, что внезапная смерть матери вызвала у истца сильные нравственные страдания, в течение длительного времени она испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе, на фоне чего ухудшилось состояние здоровья и общее самочувствие. При этом у погибшей остались два несовершеннолетних внука, которые каждый день вспоминают бабушку, из-за чего она каждый раз испытывает сильные нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела представитель истца также указал, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда, определен истцом с учетом права ее брата на получение такой компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом приняты во внимание фактические обстоятельства происшедшего, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных смертью матери, потеря которой для нее, как для дочери, является невосполнимой, причинила ей глубокие и длительные эмоциональные переживания, что смерть матери стала невосполнимой моральной утратой для истца, степень их близости, совместное проживание истца с матерью, отсутствие грубой неосторожности со стороны пострадавшего, семейное и материальное положение ФИО2, его возраст, форму и степень вины ФИО2, а также требования разумности и справедливости.

В связи с гибелью матери нарушено личное неимущественное право истица - право на семейные, родственные отношения между ними. Смерть матери принесла существенные нравственные страдания истцу, которая, будучи дочерью, навсегда лишилась возможности видеть свою мать, получать заботу с ее стороны. В связи с этим, по мнению суда, является очевидным тот факт, что истец испытал, испытывает, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного ему человека - матери.

В соответствии с положениями ст.12ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из представленных истцом документов следует, что страховой компанией по договору ОСАГО 10.02.2022 ей выплачено страховое возмещение в сумме 485 839,20 руб.

Вместе с тем, по договору ОСАГО страхуется риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при ДТП (ст.931 ГК РФ; п. 1 ст. 6 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; ст.2 Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ).

При этом по общему правилу к страховому риску не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда (пп.Б п.2 ст.6пп.Б п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ).

Таким образом, в общем случае выплата страховщиком по договору ОСАГО компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, не предусмотрена, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что по договору ОСАГО истец получил страховую выплату в достаточном размере, а потому оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется, суд находит необоснованными.

Исходя из степени тяжести нравственных страданий истца, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, отсутствие сведений о сложившиеся при жизни погибшей отношений с дочерью, их характер их психологические связи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично и возможности взыскания с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, а также личности и имущественного положения ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем или большем размере суд не усматривает.

Доводы представителя истца о том, что размер компенсации, заявленный к взысканию ФИО3 определен с учетом причиненных и ее брату смертью матери страданий, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований в большем или полном объеме, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда в рамках данного дела иными родственниками погибшей заявлены не были.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положению ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать юридические услуги при рассмотрении гражданского дела связанного с истребованием с ФИО2 компенсации морального вреда, в том числе: изучение материалов дела, консультация, сбор документов, анализ действующего законодательства, ознакомление с материалами уголовного дела, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в 50 000 руб.

В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 14.09.2022, расписка в передаче денежных средств.

Принимая во внимание, что ФИО3 вследствие подачи иска в суд обратилась за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, исковые требования удовлетворены частично, следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и категорию рассматриваемого дела, предмет заключенного между сторонами договора, проделанную представителем истца работу, в том числе, консультационные услуги, составление документов, участие в одном судебном заседании.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом предмета заключенного договора, объема проделанной представителем истца работы, сложности дела, предмета и оснований заявленных требований, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, признает расходы ФИО3 в заявленной к взысканию сумме в размере 50 000 руб. чрезмерными, не оправданными ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела и считает возможным удовлетворить требования частично, снизив судебные расходы на оплату услуг представителя до 20 000 руб., что является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем истца работе, определенной договором.

Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем или большем размере, при установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО15 (паспорт №) в возмещение компенсации морального вреда 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.

Судья: И.Ю. Суворова