Дело № 2-316/2025 (2-15282/2024)

50RS0002-01-2024-013775-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 11 февраля 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматулиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО4 Нареку Витальевичу, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что 29 июня 2021 года по договору купли-продажи он приобрел у ФИО3 автомашину HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №. На момент приобретения продавец передал ему ключи от автомашины и ПТС. При постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД автомашина не находилась под арестом и (или) в розыске, не была предметом залога, в связи с чем 06 июля 2021 г. в ПТС были внесены сведения о нем, как о новом собственнике автомашины. Он открыто пользовался транспортным средством. 08 ноября 2022 г. автомобиль был объявлен в розыск ОВД по району Солнцево г. Москвы. При этом, он не является участником какого-либо уголовного дела, не признавался подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу. 16 ноября 2022 года автомобиль был остановлен и изъят сотрудниками полиции МВД по Лабинскому району Краснодарского края и помещен на стоянку г. Лабинск. Впоследствии, ему стало известно, что в производстве СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное 06 марта 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО4, а именно автомобилей, в том числе спорного автомобиля. Считает, что он является добросовестным приобретателем, поскольку при приобретении автомобиля проявил должную степень заботливости и осмотрительности, произвел осмотр транспортного средства, оплатил и поставил на учет в органы ГИБДД, открыто им пользовался после покупки, страховал по ОСАГО.

Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежаще извещены.

Ответчик – ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил. Ранее представил в судебное заседание договор купли-продажи автомашины от 2021 г., заключенный между ним и ИП ФИО4

Третье лицо – представитель ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу в судебное заседание не явился, надлежаще извещен,

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2021 года между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 400 000 руб. (л.д. 57).

На момент приобретения автомашина не находилась под арестом и (или) в розыске, не была предметом залога (л.д. 18-31).

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль зарегистрировано 06 июля 2021 года, о чем внесены сведения в ПТС, истцу выдан государственный регистрационный знак № (л.д. 10-11).

ФИО5, в свою очередь, приобрел данное транспортное средство в 2021 г. у ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 56).

Из ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24 февраля 2024 г. следует, что с 08 ноября 2022 года по настоящее время транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № находится в розыске. Инициатор розыска – ОВД по району Солнцево ЗАО г. Москвы, дата кражи – 01 декабря 2021 г.(л.д. 15-16).

Как указано истцом, 16 ноября 2022 года транспортное средство было у него изъято сотрудниками полиции МВД по Лабинскому району Краснодарского края и помещено на стоянку г. Лабинск.

В подтверждение факта добросовестного пользования транспортным средством истцом представлены ПТС на собственника, договор купли-продажи транспортного средства.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле ФИО4 на отчуждение автомобиля в пользу третьих лиц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент заключения всех приведенных выше договоров купли-продажи какие-либо зарегистрированные ограничения в пользовании спорным автомобилем отсутствовали.

Истец приобрел автомобиль по возмездной сделке, открыто владел им с 06 июля 2021 года до момента его изъятия сотрудниками МВД.

При продаже автомобиля истцу были переданы оригинал паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, сделка купли-продажи никем не оспорена и не признана недействительной, сторонами по договору исполнена, денежные средства в размере, предусмотренном договором, истцом переданы, а транспортное средство передано истцу. Автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет в ГИБДД, какие-либо ограничения отсутствовали.

Со стороны ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых и относимых доказательств факта выбытия имущества из его владения как собственника помимо его воли, а также факта недобросовестности приобретателя.

Наличие к истцу какого-либо денежного требования как к лицу, не исполнившему своих обязательств по оплате стоимости приобретенного автомобиля, из обстоятельств дела не усматривается, и судом не было установлено.

Доказательств наличия обстоятельств, позволивших приобретателю при совершении сделки усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля, материалы дела не содержат, в связи с чем истец является добросовестным приобретателем автомобиля. К уголовной ответственности относительно сделок с автомобилем истец не привлекался, участником судопроизводства по вышеуказанному уголовному делу не является.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО1 к ИП ФИО4 Нареку Витальевичу, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) добросовестным приобретателем транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено 11 марта 2025 года