Решение по делу № 2-1725/2022 от 19.01.2023 | Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело № 2-9/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 19 января 2023 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО) о признании договоров недействительными,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору кредитования. Из заявления следует, что ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 <данные изъяты> заключили кредитный договор № *№ обезличен* (в настоящее время № *№ обезличен*).

В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит (далее - Кредит) в размере 780 840 рублей, с взиманием за пользование Кредитом 11,7 % годовых (пункт 4 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

*дата* между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор уступки прав требований по договорам потребительского кредитования № *№ обезличен*, на основании которого право по кредитному договору № *№ обезличен* (в настоящее время № *№ обезличен*) перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Поскольку Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются, что подтверждается расчетом задолженности, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* (в настоящее время № *№ обезличен*) от *дата* по состоянию на *дата* в размере 789 718,95 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 11 097,19 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд со встречным исковым заявлением, из которого следует, что с исковыми требованиями Банка она не согласна, просила в иске Банку ВТБ (ПАО) отказать. Считает, что суд принял к производству иск несуществующей кредитной организации. Кредитная организация ВТБ 24 (ПАО) прекратила свою деятельность с *дата*. К материалам дела Банк приобщил копию недействующего Устава 2017 года, утвержденную Общим собранием акционеров Протокол № *№ обезличен* от *дата*. Исковое заявление подписано не уполномоченным на то лицом. Из текста доверенности непонятно, какую должность занимают <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в Банке ВТБ (ПАО). Также доверенность не скреплена печатью Банка. Указывает, что Банком ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения были изменены условия Договора ипотечного кредитования № *№ обезличен* от *дата*, а именно: номер и дата кредитного договора, сумма кредитного договора, срок возврата кредитного договора, были открыты новые ссудные счета. Договор об уступке прав (требований) № *№ обезличен* от *дата* заключен между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) в лице филиала, что является незаконным, поскольку договор заключается от имени головной организации, но в лице директора филиала, действующего на основании доверенности. Доверенность, указанная в Договоре об уступке прав (требований) Банком не предоставлена. Её не уведомили надлежащим образом о состоявшемся переходе прав (требований) от ПАО «Запсибкомбанк» к Банку ВТБ (ПАО). Все предоставленные копии документов заверены печатью кредитной организации Банк ВТБ 24 (ПАО), которая прекратила свою деятельность. Просит кредитный договор № *№ обезличен* от *дата*, а также договор об уступки прав (требований) № *№ обезличен* от *дата* признать недействительными (т. 1 л.д. 200 - 202).

ФИО1 <данные изъяты> извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, просила рассмотреть дело без ее участия (т. 1 л.д. 56).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «Запсибкомбанк», в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «БМ-Банк», в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменные возражения, из которых следует, что размер задолженности ФИО1 <данные изъяты> и основания её возникновения подтверждены в полном объеме. В материалы дела не представлены доказательства исполнения ФИО1 <данные изъяты>. денежных требований в установленные сроки. Банк ВТБ (ПАО), выступивший цессионарием по Договору уступки, осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Таким образом, ПАО «Запсибкомбанк» был вправе уступить свои права требования к ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО). Если бы ФИО1 <данные изъяты> продолжала исполнять свои денежные обязательства в пользу ПАО «Запсибкомбанк» или его правопреемника АО «БМ-Банк», то поступившие от неё денежные средства направлялись бы ПАО «Запсибкомбанк» или АО «БМ-Банк» в Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно (пункт 6.1.4. Договора уступки). В связи с тем, что ФИО1 <данные изъяты> стороной Договора уступки не является, то и её доводы о неуполномоченном лице, подписавшем Договор уступки от имени Банка ВТБ (ПАО), не являются состоятельными, так как её право нарушенным не является, при этом ФИО1 <данные изъяты>. выразила согласие на уступку прав ПАО «Запсибкомбанк» в пользу третьих лиц, что следует из содержания Кредитного договора. Просил иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, встречный иск ФИО1 <данные изъяты> - оставить без удовлетворения (т. 1 л.д. 117, 118).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что *дата* ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 <данные изъяты> заключили кредитный договор № *№ обезличен* (в настоящее время № *№ обезличен*).

Деятельность ПАО «Запсибкомбанк» была прекращена с *дата* в связи с его реорганизацией в форме присоединения к АО «БМ-Банк», о чем были внесены сведения в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 123-133). Таким образом, правопреемником по всем правам и обязанностям ПАО «Запсибкомбанк» является АО «БМ-Банк».

АО «БМ-Банк» в ходе судебного разбирательства подтвердил, что задолженность ФИО1 <данные изъяты> по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата*, была передана по Договору уступки прав требования в пользу Банк ВТБ (ПАО), права кредитора, вытекающие из указанного кредитного договора, перешли в полном объеме к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают помимо всего прочего также условие о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 13 указанной части).

Так, в соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий Кредитного договора, Заемщик ФИО1 <данные изъяты> не запрещает уступку Банком своих прав (требований) третьим лицам.

Банк ВТБ (ПАО), выступивший цессионарием по Договору уступки, осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Таким образом, ПАО «Запсибкомбанк» был вправе уступить свои права требования к ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет признание уступки недействительной, а позволяет должнику продолжить исполнять обязательства в пользу Цедента.

При этом если бы ФИО1 <данные изъяты> продолжала исполнять свои денежные обязательства в пользу ПАО «Запсибкомбанк» или его правопреемника АО «БМ-Банк», то поступившие от неё денежные средства направлялись бы ПАО «Запсибкомбанк» или АО «БМ-Банк» в Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно (пункт 6.1.4. Договора уступки).

В связи с тем, что ФИО1 <данные изъяты> стороной Договора уступки не является, то и её доводы о неуполномоченном лице, подписавшем Договор уступки от имени Банка ВТБ (ПАО), не является состоятельным, так как ее право нарушенным не является, при этом она выразила согласие на уступку прав ПАО «Запсибкомбанк» в пользу третьих лиц, что следует из содержания Кредитного договора.

Доводы ФИО1 <данные изъяты> об отсутствии у представителя истца права на подачу иска опровергаются представленными при подаче иска копиями нотариально удостоверенных доверенностей (т. 1 л.д. 34, 35). Её утверждения о том, что исковое заявление подписано представителем <данные изъяты>., а копии доверенностей не скреплены печатями Банка, не соответствуют материалам дела, так как исковое заявление подписано <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 5), все приложенные к иску документы, включая копии доверенностей, заверены надлежащим образом.

Общеизвестным является тот факт, что ВТБ-24 - дочерний банк, принадлежащий финансовой группе ВТБ, эти сведения имеются также в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте налоговой инспекции nalog.ru в разделе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем использование истцом печати Банка ВТБ-24 допустимо.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходит из того, что ФИО1 <данные изъяты> допустила нарушение условий кредитного договора, в результате чего у Банка возникло право на истребование образовавшейся задолженности. При этом суд признает правильным представленный Банком расчет задолженности, а доводы ФИО1 <данные изъяты> о якобы имеющихся нарушениях считает ошибочными и подлежащими отклонению.

Размер задолженности ФИО1 <данные изъяты> и основания её возникновения подтверждены в полном объеме. В материалы дела не представлены доказательства исполнения Заемщиком денежных требований в установленные сроки.

В этой связи суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО) о признании договоров недействительными суд не усматривает.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 097,19 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* (в настоящее время № *№ обезличен*) по состоянию на *дата* в размере 789 718 рублей 95 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 097 рублей 19 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО) о признании договоров недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Надымский городской суд.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 24 января 2023 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 24 января 2023 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-9/2023

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2022-002173-22