Решение по делу № 02-3229/2023~М-0458/2023 от 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3229/23 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к фио Анзоровичу о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, неустойки, судебных расходов. Мотивирует свои требования тем, что 24 января 2022 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ООО «Транс-Глобус» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № ДЛ-76422-22, согласно которому Лизингодатель обязан приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца имущество и предоставить его во временное владение и пользование Лизингополучателю за плату с обязательным последующим выкупом, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № ДП-7622-22/1 от 24 января 2022 года. Согласно условий договора поручительства ответчик обязался отвечать перед Лизингодателем солидарно за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга.

В соответствии с заключенным договором лизинга Лизингодатель по договору купли-продажи № ДКП-76422-22/1 от 24 января 2022 года приобрел в собственность и передал Лизингополучателю в лизинг транспортное средство в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга была принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

Пунктом 6.2 Общих условий договора лизинга установлено, что Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если Лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты. В соответствии с п. 6.3 Общих условий договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым со дня направления Лизингодателем Лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

30 июня 2022 года Лизингодатель направил в адрес Лизингополучателя уведомление о расторжении договора. 30 июня 2022 года предмет лизинга был изъят Лизингодателем. 29 августа 2022 года предмет лизинга был реализован Лизингодателем по стоимости сумма на основании договора купли-продажи № РА-76422-22.

Согласно расчету сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по договору лизинга в размере сумма.

В соответствии с п. 3.3.1 договора поручительства, Поручитель обязуется в течение пяти рабочих дней с момента получения от кредитора требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения Поручителя от исполнения обязательств.

Согласно п. 4.1 договора поручительства, в случае неисполнения Поручителем обязательства, указанного в п. 3.3.1 договора поручительства, кредитор вправе потребовать Поручителя уплату неустойки в размере 0,45% от суммы задолженности Должника, указанной в требовании кредитора. Обстоятельством возникновения ответственности Поручителя является направление кредитором Поручителю письменного уведомления об уплате неустойки.

Претензия с требованием о возврате сальдо и уплате неустойки была направлена Лизингодателем в адрес Поручителя 01 декабря 2022 года. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга № ДЛ-76422-22 от 24 января 2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; пени в размере 0,45% (сумма в сутки) за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности по договору лизинга № ДЛ-76422-22 от 24 января 2022 года за период с 01 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма; неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере 0,45% (сумма в сутки) за каждый день просрочки, начисленную за период с 02 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено, что 24 января 2022 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ООО «Транс-Глобус» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № ДЛ-76422-22, согласно которому Лизингодатель обязан приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца имущество и предоставить его во временное владение и пользование Лизингополучателю за плату с обязательным последующим выкупом, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая, что Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору лизинга, договор лизинга расторгнут, согласно договору поручительства ответчик принял на себя обязательства отвечать перед Лизингодателем солидарно за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору лизинга в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,45% (сумма в сутки) за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности по договору лизинга № ДЛ-76422-22 от 24 января 2022 года за период с 01 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма; неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере 0,45% (сумма в сутки) за каждый день просрочки, начисленную за период с 02 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма.

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» к фио Анзоровичу о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио Анзоровича в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по договору лизинга № ДЛ-76422-22 от 24 января 2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма (шестьсот сорок тысяч сто срок три) рубля сумма.

Взыскать с фио Анзоровича в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» пени в размере 0,45% (сумма в сутки) за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности по договору лизинга № ДЛ-76422-22 от 24 января 2022 года за период с 01 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма.

Взыскать с фио Анзоровича в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере 0,45% (сумма в сутки) за каждый день просрочки, начисленную за период с 02 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 г.