Дело №2-194/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 г. <адрес>
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
Обращаясь в суд, истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 195212 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 5104 руб. 24 коп.. Указал, что в ходе разбирательства в <данные изъяты> по гражданскому делу по иску о разделе совместно нажитого имущества было установлено, что в период брака между ФИО2 и ФИО3 истцом из личных средств была передана ответчику сумма в размере 500000 руб., которая была направлена ответчиком на досрочную оплату кредитных обязательств, возникших в период брака: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ внесено 178970 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ внесено 109500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ внесено 101953 руб. 85 коп.. Исходя из смысла ст.ст. 39, 45 СК РФ по возникшему в период брака кредитному обязательству супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Поэтому ФИО2 вправе требовать с ФИО3 половину фактически произведенных им выплат по указанным кредитным договорам, что составляет 195212 руб. 04 коп. (390424 руб. 08 коп. / 2). После оплаты долга ФИО2 неоднократно требовал у ФИО3 вернуть причитающуюся ему часть денежных средств, потраченных на оплату кредитных обязательств, на что ФИО3 ответила отказом.
Истец ФИО2, его представитель ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили. На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что в ходе разбирательства в <данные изъяты> по гражданскому делу по иску о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 давал иные пояснения, а именно, что в ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ФИО3 500000 руб. в качестве компенсации ее доли в совместно нажитом жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, но этот довод истца не нашел своего подтверждения. ФИО3 погашались потребительские кредиты, которые они с ФИО2 брали в период совместного проживания в браке для строительства этого дома и бани, эти кредиты были погашены в период брака. При разделе имущества жилой дом и земельный участок остался за ФИО2, он должен выплатить ФИО3 компенсацию половины их стоимости в размере 518864 руб.. Кроме того, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, указанные в исковом заявлении денежные средства передавались ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ то есть в период совместного проживания, и тогда он знал кому и для чего они предназначены. Если ФИО2 полагает, что спорные деньги были направлены не на погашение совместно нажитых долгов и что не было доказано, что эти долги общие, то срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ к моменту подачи иска он истек, также срок исковой давности истек, если его исчислять согласно п. 7 ст. 38 СК РФ.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
По сведениям ЗАГС истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его расторжением по решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 произведен раздел совместно нажитого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> путем признания права собственности на них ФИО2 и взыскания с него в пользу ФИО3 в счет компенсации ее доли в совместно нажитом имуществе в размере 518864 руб., а также с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 8388 руб. 64 коп.. В решении суда указано, что доводы ФИО2 о перечислении в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 денежной компенсации ее доли в совместно нажитом имуществе в сумме 500000 руб. не нашли своего подтверждения.
Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. В апелляционном определении указано о правильности выводов районного суда в части не принятия доводов ФИО2 о выплате компенсации стоимости передаваемого имущества в ДД.ММ.ГГГГ., которые не нашли своего подтверждения материалами дела, при этом суд апелляционной инстанции отметил, что ФИО2 было известно о кредитных обязательствах и использовании полученных денежных средств на нужды семьи.
В обоснование рассматриваемых требований истец ФИО2 ссылается на то, что в период брака им была передана ответчику ФИО3 сумма в размере 500000 руб., которая была направлена ФИО3 на досрочное погашение кредитных обязательств, возникших в период брака: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ внесено 178970 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ внесено 109500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ внесено 101953 руб. 85 коп., всего на общую сумму 390424 руб. 08 коп., указанные обстоятельства подтверждаются поступившими ответами кредитных учреждений о погашении ФИО3 потребительских кредитов и стороной ответчика не оспариваются, такие же пояснения ФИО3 и ее представителем ФИО1 были даны при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества.
Вместе с тем ФИО2 не представлено каких-либо доказательств своему утверждению о том, что переданные в период брака им ФИО3 денежные средства в размере 500000 руб. являлись его личной собственностью согласно положениям ст. 36 СК РФ, а не получены им во время брака как общее имущество супругов, к которому в соответствии со ст. 34 СК РФ относятся и доходы каждого из супругов от трудовой, иной деятельности, а также иные денежные выплаты.
Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 ошибочно толкуются и применяются положения ст. ст. 39, 45 СК РФ к обстоятельствам дела.
Так, из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным им долям, т.е. в первую очередь подлежат определению доли супругов в общих долгах. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы этому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Поскольку указанное истцом досрочное погашение возникших в период брака ФИО5 кредитных обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ то есть еще до расторжения брака и до раздела совместно нажитого имущества, то эти кредитные обязательства не относятся к общим долгам супругов ФИО5, подлежащим при разделе общего имущества супругов распределению между ними пропорционально присужденным им долям, а поскольку кредитные обязательства не распределялись между бывшими супругами и не погашались после прекращения брака за счет одного из бывших супругов, то у ФИО2 нет права требовать от ФИО3 компенсации доли фактически произведенных супругами в период брака выплат по кредитным договорам, ссылаясь на положения ст. ст. 39, 45 СК РФ, которые к этим правоотношениям не применимы.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности.
Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В апелляционном определении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО2 было известно о кредитных обязательствах и использовании полученных денежных средств на нужды семьи, соответственно, в настоящем деле суд приходит к выводу, что при добросовестном отношении к общим долгам супругов ФИО2 должен был узнать о досрочном погашении ФИО3 кредитных обязательств в ДД.ММ.ГГГГ а значит и о предполагаемом нарушении своего права, за защитой которого с рассматриваемым иском он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.
Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом не представлено.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 195212 руб. 04 коп., судебных расходов в размере 5104 руб. 24 коп. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании денежных средств в размере 195212 руб. 04 коп., судебных расходов в размере 5104 руб. 24 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Горковенко