Решение по делу № 2А-1912/2023 от 06.07.2023

УИД 26RS0002-01-2023-002491-33

Дело № 2а-1912/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

М.Р. <номер обезличен> по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу за имущество и земельный налог за 2018 год на общую сумму 9 630,17 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ он является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Ответчик является собственником жилого дома, адрес: 355031, Р., <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>, Площадь 512.7, дата регистрации права <дата обезличена> 0:00:00, дата прекращения права <дата обезличена> 0:00:00.

Расчет взыскиваемого налога на имущество: жилой дом, адрес: 355031, Р., <адрес обезличен>, налоговая база (кадастровая стоимость) 4 952 415*налоговая ставка- 0,30 % ~ 8 667 сумма налога, исходя из 7 месяцев владения 2018 года.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РФ, статьей 388 Налогового кодекса РФ ФИО2 является плательщиком земельного налога.

Согласно сведениям, направляемым земельным комитетом и Росимуществом, должник является собственником - земельного участка, расположенного по адресу 355031, Р., <адрес обезличен>, А, кадастровый <номер обезличен>, Площадь 716, дата регистрации права <дата обезличена> 0:00:00, дата прекращения права <дата обезличена> 0:00:00.

Расчет взыскиваемого земельного налога и сроки его уплаты: земельный участок кадастровый <номер обезличен>, налоговая база (кадастровая стоимость) -1 250 350*налоговая ставка - 0,30% доля в праве 1 = 2 188 сумма налога, исходя из 7 месяцев владения 2018 года.

На момент формирования искового заявления ответчиком частично уплачена сумма задолженности по земельному налогу, в связи с чем общая сумма задолженности по земельному налогу составляет: налог - 952 рублей, за 2018 год, пени в размере 11,17 рублей за 2018 год.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от <дата обезличена> <номер обезличен> об уплате налога, которое направлено на личный кабинет налогоплательщика, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольного исполнения требования <номер обезличен> до <дата обезличена>. Определением от <дата обезличена> мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от <дата обезличена> <номер обезличен> о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 77 867,54 рублей.

На основании вышеизложенного налоговый орган считает, что все необходимые обстоятельства были установлены мировым судом, в том числе проверка соблюдения срока для обращения в мировой суд и отсутствие оспаривания налогового периода, исчисления сумм налоговых обязательств и пени, контрсчета, а равно доказательств отсутствия налоговых обязательств.

Представитель М.Р. <номер обезличен> по <адрес обезличен> в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что сделка была признана судом недействительной, возвращена продавцу, арбитражный суд задолженность по налогам по этому объекту не учитывал

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>.

ФИО2 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 355031, Р., <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, Дата прекращения права <дата обезличена>.

Срок добровольного исполнения требования <номер обезличен> до <дата обезличена>. Однако судом также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> завершено производство по делу о банкротстве в отношении ФИО2, суд принял решение об освобождении ФИО2 (ИНН <номер обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № <номер обезличен>.

Также решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> М. <номер обезличен> по СК отказано во взыскании с ответчика налога на имущество физического лица и земельного налога за 2017 год в отношении объекта по адресу: <адрес обезличен>.

В силу положений ч. 3 ст. 64 КАС РФ, применяемой судом по аналогии, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен>, установлено, что в период с 2017 года в ЕГРН за ФИО2 было зарегистрировано вещное право на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, тем не менее, в силу вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> право собственности должника на это недвижимое имущество было прекращено, а записи в ЕГРН о праве на имущество восстановлены за ФИО3

В соответствии с пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, а также плательщики страховых взносов, обязаны уплачивать законно установленные налоги и страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Судом установлен факт отсутствия государственной регистрации права собственности ФИО3 в связи с тем, что налогоплательщик - надлежащий собственник, не реализовал свое право на своевременное оформление недвижимого имущества в свою собственность, однако данный факт не является основанием для освобождения этого налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, установленном налоговым законодательством, то есть налоговый орган не лишен возможности предъявления требований к надлежащему собственнику, которым, вступившими в силу судебными актами признана ФИО3

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу за имущество и земельный налог за 2018 год на общую сумму 9 630,17 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.

Судья Т.Н. Никитенко