Дело № 2-1255/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании убытков в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ранее она, ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 являлись собственниками жилого помещения – комнаты площадью 18,7 кв.м., расположенной в <адрес>, в <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЛГО было принято решение о расселении дома, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов было направлено требование о сносе дома. В установленный срок ее семья выехала из принадлежащего ей жилого помещения. При этом, в связи с отсутствием у нее иного жилого помещения, а также в связи с несвоевременной выплатой администрацией ЛГО выкупной стоимости, она была вынуждена заключить договор найма квартиры по <адрес>, по условиям которого ежемесячная плата за проживание ее семьи составляла 10 000 рублей. За период с августа 2021 по май 2022 года она понесла расходы за найм в размере 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу данные убытки, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дала аналогичные показания.

Представитель администрации ЛГО ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку полагает, что ранее принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ семье истца были возмещены расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением. Также считает, что истцом не подтвержден факт проживания в спорном жилом помещении. С учетом данных обстоятельств, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным истцом основаниям.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 на праве собственности принадлежала комната общей площадью 18.7 кв.м., расположенная в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, по 1/5 доле каждому.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлено требование о сносе многоквартирного дома, одновременно было вручено уведомление о выселении.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), а соответственно в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию сторонами.

Более того, при принятии данного решения судом установлено, что после выселения жильцов спорного жилого дома администрацией ЛГО выплата выкупной стоимости жилья не производилась. В связи с чем, с администрации ЛГО взыскана денежная компенсация за жилое помещение – комнату площадью 18.7 кв.м. <адрес> в пользу:

ФИО3 в размере 117 758 руб. 40 коп. и судебные расходы в сумме 3555 руб. 17 коп.;

ФИО4 в размере 117 758 руб. 40 коп. и судебные расходы в сумме 3555 руб. 17 коп.;

ФИО7 в размере 117 758 руб. 40 коп. и судебные расходы в сумме 24 155 руб. 17 коп.

ФИО1 в размере 117 758 руб. 40 коп.;

ФИО8 в размере 117 758 руб. 40 коп., убытки за найм жилого помещения в сумме 81 000 рублей и судебные расходы в сумме 8755 руб.

Данное решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 93-99), а также не оспаривается участниками процесса.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде расходов за найм жилого помещения, ссылается на вынужденность несения данных расходов в связи с длительным неисполнением администрацией ЛГО своей обязанности по выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение – комнату общей площадью 18.7 кв.м., расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности, в том числе ФИО1 - 1/5 доля в праве.

В соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, а также пп. "з" п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. ст. 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец, настаивая в судебном заседании на требованиях о взыскании расходов на аренду жилого помещения, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения убытков по вине администрации, обоснованность заявленного размера убытков, а также фактическое пользование жилым помещением, не представила.

Так, в подтверждение факта несения заявленных расходов по найму истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО12 предоставил ФИО1 во временное пользование жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 40,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11-12, 60-61).

Согласно п. 3.2 данного Договора, плата за пользование жилым помещением составляет 10 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с расписками (л.д. 13-14), за период с августа 2021 по май 2022 г.г. истец понесла расходы за найм данного жилого помещения в размере 100 000 руб.

При этом, согласно сведений Росреестра по <адрес> (л.д. 39) истцу помимо жилого помещения – комнаты в квартире по <адрес> принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 55,7 кв.м. и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, в котором истец ФИО2, а также ее сын ФИО6 значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36,85-89,91).

Каких-либо доказательств невозможности проживания в данном жилом помещении истцом в ходе судебного заседания представлено не было.

Более того, как следует из информации ГБУЗ «ГБ ЛГО» (л.д. 69, 82) ФИО6 по данным электронной медицинской карты Единой информационной системы здравоохранения ПК зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью, а также осуществляла вызов врача по адресу<адрес>

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании истца в квартире по <адрес> в материалах дела не имеется.

Напротив, согласно сообщения УУП ОУУП и ПДН оМВД России по ЛГО (л.д. 110), в <адрес> в <адрес> с лета 2021 года по настоящее время проживает ФИО5. Данная информация была им получена от жителя <адрес> ФИО13

Более того, как следует из материалов дела 2-282/2022, истец как при оформлении искового заявления (февраль2022), так и при установлении ее личности в ходе рассмотрения дела (февраль, апрель 2022 года) местом своего фактического проживания указывала адрес: <адрес> (л.д. 3,181, 230-231 т.1 гражданского дела №), аналогичное место жительство истцом указано и при оформлении настоящего заявления (л.д. 3).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10).

Таким образом, принимая во внимание факт отсутствия доказательств необходимости несения заявленных истцом расходов при наличии в собственности иного жилого помещения; отсутствия доказательств фактического проживания истца в жилом помещении по <адрес>, суд считает, что оснований для возложения на администрацию ЛГО обязанности по возмещению заявленных убытков, не имеется.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ на администрации ЛГО лежит обязанность по возмещению убытков, связанных с утратой принадлежащего истцу жилого помещения - комнаты площадью 18,7 кв.м., принадлежащей на праве собственности по 1/5 доле ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО8, тогда как данными собственниками в порядке возмещения убытков за спорное жилое помещение заявлены требования о взыскании расходов по найму однокомнатной квартиры площадью 30,2 кв.м. по <адрес> (л.д. 204 т.1 гражданского дела №), а также двухкомнатной квартиры площадью 40,1 кв.м. по <адрес>

Данные действия собственников с учетом характера правоотношения, связанного с осуществлением администрацией исполнительно-распорядительных функций, в том числе по исполнению бюджета муниципального образования, суд расценивает как злоупотребление своим правом. Возложение на администрацию ЛГО обязанности по выплате заявленных убытков при установленных судом обстоятельствах приведет к ущемлению интересов, как муниципального образования, так и иных граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации Лысьвенского городского округа убытков в сумме 100 000 рублей ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: