Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать денежные средства в размере 1196906 рублей 67 копеек, из них: сумму основного долга по договору займа в размере 800000 рублей; проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 239466 рублей 67 копеек; задолженность по неустойки на просроченные проценты ч <адрес>. в размере 141760 рублей; задолженность по неустойке на тело займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15680 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму основанного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения обязательства по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; расходы на уплату госпошлины в размере 14485 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 3000000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа № о предоставлении займа на сумму 360000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа № сумма займа составляет 800000 рублей. Денежные средства переданы по акту передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сумму займа не верн<адрес> обязательств обеспечивается залогом имущества, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки недвижимости №.

Истец на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в го отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. С учетом изложенного, позиции истца, на основании части 1 статьи233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа № о предоставлении займа на сумму 360000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3, заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа № сумма займа составляет 800000 рублей. Денежные средства переданы по акту передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению 1, заемщик ежемесячно до 12 числа оплачиваемого месяца, уплачивает займодавцу ежемесячные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ. между истом и ответчиком был заключен договор ипотеки недвижимости №.

В соответствии с п.1.1 договора ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. истец является залогодержателем следующего имущества: квартира, назначение жилое, площадь №м., адрес: РБ, <адрес>.

Договор ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к Договору ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия которая оставлена без ответа.

Таким образом, ФИО2 полностью исполнил перед заемщиком свои обязательства по договору о предоставлении займа.

Доводы истца, что ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора займа исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в судебном заседании не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО6

Принимая во внимание отсутствие возражений и контррасчета со стороны ответчика, проверив расчет истца и согласившись с ним, суд полагает возможным взыскать с ответчика 1196906 рублей 67 копеек, из них: сумму основного долга по договору займа в размере 800000 рублей; проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 239466 рублей 67 копеек; задолженность по неустойки на просроченные проценты ч ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141760 рублей; задолженность по неустойке на тело займа с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15680 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму основанного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; расходы на уплату госпошлины в размере 14485 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии с условиями Договора, процентная ставка за пользование займом Заемщика составляет 10 (десять) процентов в месяц от суммы займа (п.2.6 Договора).

Заемщик ежемесячно до 12 числа оплачиваемого месяца, уплачивает Займодавцу ежемесячные платежи, согласно Приложению 1. Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ составляет 239466 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.13 Договор денежного займа №: в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 2.4 настоящего договора, суммы займа Заимодавцу, или при невозвращении суммы займа при требовании Заимодавца о досрочном возврате суммы займа, или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8 настоящего Договора, начисляется неустойка в размере 0,07% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Согласно п. 2.14 Договор денежного займа №: в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5 настоящего договора, и/или если обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

- задолженность по неустойке на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141760 рублей;

- задолженность по неустойке на тело займа с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15680 рублей.

В соответствии с п.3.17 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны подтверждают, что предусмотренные договором размере неустойки и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств, предусмотренных п.п. 2.13, 2.14 Договора, являются разумными и справедливыми, и не подлежат уменьшению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передаче товара, завершения работы).

Разрешая требования истца обобращениивзысканияна заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору недвижимое имущество: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 2.2 договора ипотеки недвижимости № стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 3000000 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта статьи 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14485 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ФИО2 № задолженность по договору займа 1196906 рублей 67 копеек, из которых: сумма основанного долга в размере 800000 рублей; проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 239466 рублей 67 копеек; задолженность по неустойке на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141760 рублей; задолженность по неустойке на тело займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15680 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10% в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения обязательства по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14485 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, назначение: жилое, № адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества через публичные торги.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить 3000000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п З.С. Усманова