Решение по делу № 2А-1271/2023 от 12.04.2023 - об обязании возвратить излишне уплаченный налог, установления факта излишне уплаченного налога, признании факта излишне взысканной суммы налога незаконным, непроведении совместной сверки расчетов незаконной, обязании проведения совместной сверки расчетов по налогам, составлении акта совместной сверки расчетов по налогам.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 12 апреля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на № лет,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области, заинтересованное лицо – Управление Федерального казначейства по <адрес>, об обязании возвратить излишне уплаченный налог, установления факта излишне уплаченного налога, признании факта излишне взысканной суммы налога незаконным, непроведении совместной сверки расчетов незаконной, обязании проведения совместной сверки расчетов по налогам, составлении акта совместной сверки расчетов по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что полагает, что налоговым органом с него незаконно были взысканы суммы страховых взносов.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на адрес его электронной почты прислала извещение ПД (налог) в сумме <данные изъяты> рублей, который был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО2 скорректировала размер требования: задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты>, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль, за ДД.ММ.ГГГГ. вразмере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен. При этом, ответчик обязан был произвести сверку, сделать перерасчет задолженности с учетом оплаченной суммы, скорректировать требования, по согласованию с ним сделать зачет или вернуть сумму излишне уплаченного налога. Однако, ответчик перечисленного не сделал, обратившись в суд с иском о взыскании пеней в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Полагает, что сумма излишне уплаченного налога на недвижимое имущество физического лица составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию в его пользу с МИФНС России № 7 по ЛО. Административный истец просит обязать МИФНС России № 7 по ЛО возвратить ему из бюджета сумму излишне уплаченного налога на недвижимое имущество физического лица в размере <данные изъяты>.

Впоследствии административный истец изменил предмет иска, просил установить факт излишне взысканной суммы налога с административного истца ДД.ММ.ГГГГ., признать факт излишне взысканной суммы налога ДД.ММ.ГГГГ., не проведение совместной сверки расчетов МИФНС России № 7 по ЛО с налогоплательщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время незаконным, обязать МИФНС России № 7 по ЛО возвратить ФИО1 из бюджета сумму излишне уплаченного налога на недвижимое имущество физического лица в размере <данные изъяты> копеек, путем принятия соответствующего решения о возврате в установленном законом порядке (л. д. №).

Впоследствии административный истец вновь обратился с уточненным исковым заявлением, в котором просит установить факт незаконно взысканной суммы налога (сбора, страхового взноса, пени и штрафа) МИФНС России № 7 по ЛО с административного истца ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, признать факт взысканной суммы ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, факт непроведения совместной сверки расчетов МИФНС России № 7по Ленинградской области с административным истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, незаконным, обязать административного ответчика в установленном законом порядке провести совместную сверку расчетов по налогам (сборам, страховым взносам, пеням и штрафам) с налогоплательщиком (административным истцом) на предмет наличия (отсутствия) излишне уплаченного налога (сбора, страхового взноса, пени и штрафа) на имущество в размере <данные изъяты> копеек, провести составление акта совместной сверки расчетов по налогам (сборам, пеням и штрафам) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу (л. д. №).

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель административного истца, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержал с учетом уточнений, по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснив, что ему не понятно за что егодоверителем были уплачены денежные средства. В суд были представлены одни суммы и период, при обращении в налоговый орган были обозначены иные суммы и период. На протяжении времени менялись цифры. Налоговая служба не является собственником денежных средств, они не могут зачислять те суммы, которые они предлагают, исходя из чего он вносил предложения в налоговую службу. Просьба предоставить акт сверки законодательно прописана, это должно быть сделано по просьбе налогоплательщика. Если на судебный приказ поданы возражения, и он отменен, то налоговая служба обязана провести сверку, однако им было в этом отказано и они вынуждены были обратиться в суд.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 7 по ЛО в судебном заседании требования настоящего иска не признала, указав, что в требованиях было указано: расчет пеней, сумма налога в виде недоимки, ставка налога. Сверка расчетов была проведена налоговым органом самостоятельно, в связи с чем отсутствует необходимость в ее проведении совместно с административным истцом. Кроме того, административный истец не направлял в адрес налоговой службы письменных обращений о проведении с ним сверки расчетов. В рамках рассмотрения дела были изучены лицевые счета, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Ранее представителем административного ответчика в материалы настоящего дела были представлены возражения о том, что согласно данным лицевого счета ФИО1 переплаты не имел, в связи с задолженностью по налогам и пени, квитанции на оплату налогов ДД.ММ.ГГГГ. были высланы с учетом всей имеющийся недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество. Налоговой инспекцией досудебный порядок взыскания был соблюден. Частично налоги ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., полностью предыдущая задолженность по налогам была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Пени не оплачены. В связи с переходом на единый налоговый счет с ДД.ММ.ГГГГ. пени по налогам в настоящий момент составляют <данные изъяты> <данные изъяты>. Касательно доводов ФИО1 по поводу зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам, согласно п. 5 ст. 78 Налогового Кодекса РФ, необходимо понимать дату появившейся переплаты по налогу, которую налоговый орган имеет право зачесть в другие налоги. Зачет производится за всю предыдущую задолженность в течение № лет с момента образования переплаты или появления суммы, подлежащей зачету. У ФИО1 переплаты по налогам не имелось, наоборот, на сегодняшний день имеется недоимка по пени <данные изъяты>, на дату подачи им данного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ имелась недоимка по пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и недоимка по пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. Обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате или неполучении ответа в установленные срок (п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57). В инспекцию от ФИО1 обращений или заявлений, содержащих просьбу рассмотреть вопрос о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на недвижимое имущество физических лиц, не поступало. Настоящее административное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения (л. д. №).

А также возражения на уточнения настоящего административного иска о том, что подано новое исковое заявление под видом уточнения исковых требований, в деле меняется и предмет и основания иска, что недопустимо, заявлены новые требования, которые не вытекают из предмета иска. Данные уточнения не имеют отношения к рассматриваемому спору, в частности, проведение совместной сверки расчетов по налогам, в них нет необходимости. Изменение элементов административного иска предполагает именно изменение иска, а не его замену. Административный истец вправе изменить только предмет или только основание иска, а не оба элемента вместе. Это альтернатива исключает возможность замены одного административного иска другим, не имеющим с ним ничего общего, т. е. защищающим совершенно иное субъективное публичное право. Изменение одновременно и предмета, и основания административного иска означает по сути дела отказ от него и заявление нового иска. На административном истце лежит бремя доказывания юридических фактов нового основания административного иска и обоснования правомерности изменения его предмета. Согласно данным лицевого счета ФИО1 переплаты по налогам и пени не имел в связи с задолженностью по налогам и пени. В связи с переходом на единый налоговый счет с ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. было сформировано отрицательное сальдо в размере <данные изъяты> (пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб.). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 после обращения МИФНС России № 7 по ЛО всуд о взыскании пени по налогам и принятии судебного решения Гатчинским городским судом по делу № №, не вступившего в законную силу, добровольно оплатил единый налоговый платеж в сумме <данные изъяты>. В соответствии с последовательностью зачета платежей, предусмотренной п. 8 ст. 45 НК РФ единый налоговый платеж в сумме <данные изъяты>. был зачтен в задолженность по пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., по пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. состояние единого налогового счета составило 0 рублей (л. д. №).

Представитель заинтересованного лица УФК по ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 78 НК Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 названного Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 данного Кодекса (пункт 5 статьи 78 НК Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 78 НК Российской Федерации заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 52 НК Российской Федерации, при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налогов, указанных в пункте 3 статьи 13, пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 названного Кодекса, налоговым органом учитываются имеющиеся у налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления суммы излишне уплаченных таких налогов и (или) пеней по таким налогам путем уменьшения суммы указанных налогов, подлежащих уплате, последовательно начиная с меньшей суммы, если до наступления такой даты налоговым органом не получено заявление налогоплательщика о зачете (возврате) указанных сумм излишне уплаченных налогов.

Как следует из материалов дела административным истцом получены квитанции об оплате в бюджет сумм налоговых платежей: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. административным истцом оплачен транспортный налог с физических лиц (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному) в размере <данные изъяты> рублей (л. д. №).

Из представленных административным ответчиком выписок из лицевого счет ФИО1 следует, что какая-либо переплата по налогам, взносам у него отсутствует (л. д. №

Согласно части 1 ст. 79 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основаниизаявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме набумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате (часть 2 ст. 79 НК РФ).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что административный истец не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. п. 1 части 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог надлежит оставить без рассмотрения.

Подпунктом 5.1 части 1 ст. 21 Налогового Кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, в частности имеют правона осуществление сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, а также на получение акта такой сверки.

В письме ФНС России от 29.09.2022 N АБ-4-19/12938@ "О проведении сверки расчетов" указано, что в соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (далее - сверка расчетов), а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (далее - акт сверки расчетов).Форма акта сверки расчетов утверждена Приказом ФНС России от 16.12.2016 N ММВ-7-17/685@.Указанному праву налогоплательщика корреспондирует обязанность налогового органа, предусмотренная подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса. Данной нормой предусмотрено, что налоговые органы обязаны по заявлению налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, плательщика сбора или налогового агента осуществлять совместную сверку расчетов. Результаты совместной сверки расчетов оформляются актом.

Таким образом, налогоплательщик, предполагая наличие переплаты, либо сомнений в произведенных начислениях налогов, пени и т. д. вправе обратиться с заявлением в налоговый орган о проведении сверки расчетом по налогам и т. д., что административным истцом сделано не было, данный факт сторонами также не оспаривался.

При этом, суд отмечает что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Административный истец не лишен возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о проведении сверки расчетов и возврате излишне уплаченной, по его мнению, суммы налогов, а потому в удовлетворении административного иска в указанной части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области об установления факта излишне уплаченного налога, признании факта излишне взысканной суммы налога незаконным, непроведении совместной сверки расчетов незаконной, обязании проведения совместной сверки расчетов по налогам, составлении акта совместной сверки расчетов по налогам, - отказать.

Требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области