Дело № 2-441/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Басанговой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, обосновывая тем, что 04 февраля 2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, предоставив по нему кредит в размере 920 000 руб. на срок до 04 февраля 2024г. С 04 декабря 2019г. ответчик прекратил погашение кредита и образовалась задолженность. 15 августа 2022г. АО «Почта Банк» уступило Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составила 972 904 руб. 86 коп., из них: по основному долгу - 873 657 руб. 16 коп., по процентам – 91 647 руб. 70 коп., по иным платежам, предусмотренным Договором, – 7 600 руб. (выписка из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № У77-22/1271 от 15 августа 2022г.). Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 972 904 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 929 руб. 04 коп., всего 985 833 руб. 90 коп.

Представитель ООО «Филберт» ФИО2 просит суд рассмотреть дело их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному им АО «Почта Банк» при заключении кредитного договора, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Представитель ПАО «Поста России», извещенный времени и месте судебного заседания, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 26 декабря 2022г., назначалось на 30 января и 16 февраля 2023г.), ответчик не уведомил кредитора об изменении места жительства или адреса регистрации, указанного в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 63 «Об электронной подписи» (далее Закон № 63) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2019г. Банк заключил с ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) договор <***>, по которому предоставил ему 2 кредита: кредит 1 в сумме 120 000 руб., кредит 2 в сумме 800 000 руб., на срок до 04 февраля 2024г. под 16,90 % годовых, количество платежей – 60; размер платежа – 22 839 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца, начиная с 04 марта 2019г., платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2, размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 17 545 руб.

Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем их подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, введя уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении, направленный на его номер <данные изъяты>, указанный в заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита (л.д. 8).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом как кредитором, что подтверждается выпиской по счету (№ счета 40817 810 700 290075963).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

15 августа 2022г. изменено наименование ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк». 15 августа 2022г. АО «Почта Банк» заключило с Обществом договор уступки прав (требований) № У77-22/1271, по которому право требования по договору <***> от 04 февраля 2019г., передано Обществу, истцу по настоящему делу.

Ответчик, получив денежные средства, обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору составила 972 904 руб. 86 коп., из них: по основному долгу - 873 657 руб. 16 коп., по процентам – 91 647 руб. 70 коп., по иным платежам, предусмотренным Договором, – 7 600 руб.

Расчет задолженности произведен истцом на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

Доказательства оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед Обществом по данному денежному обязательству, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 972 904 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере 972 904 руб. 86 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 12 929 руб. 04 коп. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 12 929 руб. 04 коп. (платежное поручение № 65563 от 29 ноября 2022г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 12 929 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 04 февраля 2019г. в размере 972 904 руб. 86 коп.; расходы, понесенные обществом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 12 929 руб. 04 коп., всего: 985 833 (девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023г.