Дело № 2-317/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 5 октября 2022 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Зайдуллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lifan 214813/214814/214835/Solano (620)/II государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля HondaCivic государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю HondaCivic государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована истцом в соответствии с Федеральным Законом РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшему страховое возмещение 53100 рублей. Дорожно транспортное происшествие оформлено без участия полиции. ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО1 заказным письмом уведомление о предоставлении для осмотра транспортного средства в порядке п. 10 ст.12 Закона об ОСАГО, однако ФИО1 не предъявил транспортное средство для проведения осмотра. На основании положений ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 53100 рублей, расходы по уплате госпошлины 1793 рублей

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивала (л.д.59).

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 21 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств: Lifan 214813/214814/214835/Solano (620)/II государственный регистрационный знак №, под управление ответчика <ФИО>1 и Honda Civic государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>5 (л.д. 10)

Оформление приведенного дорожно-транспортного происшествия проводилось без вызова сотрудников ГИБДД путем составления участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20-21).

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указаны сведения о том, что транспортное средствоLifan 214813 государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ННН № транспортное средство Honda Civic государственный регистрационный знак № принадлежит <ФИО>6, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ААВ № (л.д.20 оборот).

Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметки в пунктах 3 и 16 извещения о ДТП (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 извещение о необходимости представить в течение пяти рабочих дней транспортное средствоLifan 214813/214814/214835/Solano (620)/II государственный регистрационный знак №, на осмотр (л.д. 24-29).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № приведенное извещение от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 не вручено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства <ФИО>6, о чем составлен акт, которым зафиксирован ряд повреждений транспортного средства (л.д. 10-11).

Согласно экспертному заключению №_№ HondaCivic (№)_1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а иъх причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Стоимость ремонта ТС составляет 85991 руб., размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составил 62500 руб. (л.д. 12-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим заключено соглашение о размере страхового возмещения на сумму 53100 рублей (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило <ФИО>6 страховое возмещение в размере 53100 рублей (л.д.23 оборот).

Поскольку транспортное средство Lifan 214813/214814/214835/Solano (620)/II государственный регистрационный знак <***>, на осмотр ФИО1 предоставлено не было, истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпунктов 2, 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение). Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

По данному делу страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик ПАО СК «Росгосстрах», который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда застрахована в той же страховой компании, включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.

Факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании извещения о ДТП, осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, подтверждает то обстоятельство, что у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» имелось достаточно сведений и документов для осуществления выплаты.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истцом не доказано нарушение своих прав со стороны ответчика ФИО1 в связи с не предоставлением им автомобиля на осмотр, поскольку обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

При этом, из материалов дела следует, что осмотр транспортного средства потерпевшего произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот, 11). Из акта осмотра, экспертного заключения следует, что выявленные повреждения вызваны страховым событием, следовательно, могут принадлежать к рассматриваемому ДТП.

Уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр направлено истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29), приведенное уведомление на момент признания случая страховым и направления автомобиля на ремонт, также на момент осуществления страховой выплаты путем оплаты ремонта транспортного средства не получено ответчиком.

Таким образом, экземпляр извещения о ДТП, представленный <ФИО>6, и осмотр принадлежащего ему транспортного средства, были признаны достаточным доказательством для осуществления выплаты суммы страхового возмещения, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательства обратного суду не представлены.

Кроме того, истец, произведя осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлен акт, проведено экспертное заключение, содержащий мнение специалиста, отражающее относимость полученных повреждений транспортного средства к заявленному ДТП, не доказал нарушение его интересов со стороны виновного в ДТП лица непредставлением своего автомобиля на осмотр, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страховщика, поскольку бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности, в частности, невозможности организовать осмотр или независимую техническую экспертизу транспортных средств, нарушения иных прав, лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание те обстоятельства, что выплата страхового возмещения истцом произведена до получения ответчиком ФИО1 уведомления о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, без осмотра транспортного средства ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оснований взыскания с ФИО1 денежных средств, выплаченных ПАО СК «Росгосстрах», в порядке регресса не имеется.

Поскольку требование истца ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворению не подлежит, основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Снегирева Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022