Решение по делу № 2-258/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-258\2023 г.

УИД48S0009-01-2023-000141-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шатохиной Г.А.,

при секретаре Искусных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове материалы дела по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на три земельных участка и гараж, принадлежащие должнику ФИО1 в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 10.04.2019, взысканной решением Данковского городского суда от 22.12.2021; задолженности по кредитному договору № от 25.12.2018, взысканной по исполнительной надписи нотариуса ФИО2, и в счет возмещения судебных расходов. В обоснование указало, что в отношении должника ведутся два исполнительных производства №40409\21\48007-ИП от 06.10.2021 на сумму 585215,53 рубля, расходов в сумме 5797,09 рублей; №41954\22\48007-ИП от 26.07.2022 на сумму 927006,05 и судебных расходов 12470 руб. Должник ФИО1 до настоящего времени не предпринял попыток погасить задолженность. Судебным приставом исполнителем установлено наличие в собственности у должника трех земельных участков и гаража, на которые просит обратить взыскание в рамках двух исполнительных производств. Также просило взыскать судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Указал, что истец поддерживает свои требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует тот факт, что судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвратились за истечением сроков хранения. Причину неявки не сообщил, возражения относительно исковых требований не представил.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Данковского РОУФССП по Липецкой области ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 ГПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Судом установлено, что в производстве Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области находятся на исполнении 2 исполнительных производства в отношении должника ФИО1 на общую сумму 1509221,58 рублей, подлежащих взысканию в пользу ПАО Сбербанк, а именно:

- №40409\21\48007-ИП от 06.10.2021 на сумму 585215,53 рубля, по исполнительной надписи от 26.08.2021 нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО2, остаток по состоянию на 23.05.2023 составил 535223,62 рубля;

- №41954\22\48007-ИП от 26.07.2022 на сумму 927006,05 рублей, по решению Данковского городского суда от 22.12.2021, остаток по состоянию на23.05.2023 900143,81 рубль.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом –исполнителем выявлено принадлежащее ФИО1 на праве собственности следующее имущество, на которое наложен арест:

- земельный участок с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес> категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- коллективное садоводство, площадью 380 м.кв., кадастровой стоимостью 87457 рублей (выписка из ЕГРН от 08.02.2023);

- земельный участок с КН № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- коллективное садоводство, площадью 380 м.кв., кадастровой стоимостью 87457 рублей (выписка из ЕГРН от 08.02.2023);

- земельный участок с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом, участок находится примерно в 24 метрах по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для размещения индивидуального гаража, площадью 22 м.кв., кадастровой стоимостью 14712,5 рублей (выписка из ЕГРН от 08.02.2023);

-гараж с КН № расположенный по адресу <адрес> площадью 19,6 кв.м., кадастровой стоимостью 79232,99 рублей (выписка из ЕГРН от 08.02.2023);

-жилое помещение -квартира по адресу <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик.

Общая кадастровая стоимость земельный участков и гаража составила 268859,49 рублей, что не превышает сумму задолженности ФИО1 по двум исполнительным производствам (общий остаток задолженности по состоянию на 23.05.2023 -1435367,43 рубля).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 данной статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Из материалов дела следует, что иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, у ФИО1 не имеется. Квартира по адресу <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности является единственным пригодным для проживания жильем должника. Ответчик является <данные изъяты>, частичное погашение задолженности произошло за счет удержаний из пенсии ответчика. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 03.05.2023 ФИО1 отказано в предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи от 26.08.2021 нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО2, ввиду наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 13, 56 ГПК РФ, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учётом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своём имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. При этом следует учитывать, что взыскатель не несёт ответственности за полноту и законность осуществляемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

А коль скоро ответчиком ФИО1 не представлено суду таких доказательств, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

При этом суд принимает во внимание наличие неисполненного перед истцом у ответчика денежного обязательства на сумму свыше 1400000 рублей. Судом учитывается объём и характер произведённых судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение решение суда, в результате которых исполнить решение суда в установленный двухмесячный срок не представилось возможным.

А потому, учитывая длительность неисполнения решения суда, соотносительно с правом взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, приняв во внимание объем произведённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, поведение должника по исполнению решения суда, обращение судом взыскания на принадлежащие должнику недвижимое имущество, стоимость которого не превышает имеющийся у должника перед взыскателем долг, само по себе не нарушает баланс интересов сторон и прав должника ФИО1

При этом действия по оценке имущества, на которое обращается взыскание, подлежат осуществлению судебным приставом исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от 14.02.2023 истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 <данные изъяты>

- земельный участок с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- коллективное садоводство, площадью 380 м.кв.;

-гараж с КН №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 19,6 кв.м.,

в целях погашения задолженности в пользу ПАО Сбербанк по исполнительному производству №40409\21\48007-ИП от 06.10.2021 и исполнительному производству №41954\22\48007-ИП от 26.07.2022, находящихся в производстве Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А.Шатохина

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.