Решение по делу № 2А-496/2023 от 17.05.2023

Дело № 2а-496/2023 копия

59RS0028-01-2023-000424-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края под председательством судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4,

представителя Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу, Главному управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу о возмещении морального вреда, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания под стражей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермскому краю.

В иске ФИО4 указал, что в ноябре 2014 года, а также с января по март 2015 года содержался в ИВС ОМВД России по ЛГО в камере № в ненадлежащих условиях. Так, стены в камере имеют покрытие в виде «шуба», отсутствовало индивидуальное спальное место, т.к. камера была оборудована деревянными нарами, не выдавались постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка), норма жилой площади на человека составляла менее 4 кв.м. Также в камере отсутствовал стол, скамейка, вентиляция, пожарная система, сигнализация, план эвакуации людей, в камере не проводилась дезинфекция. Данные обстоятельства причинили вред его здоровью, он испытывал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Лысьвенского городского суда Пермского края к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. Под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период он периодически содержался в ИВС ФИО2 по ЛГО в камере № для туберкулезно больных. При этом, в ИВС не были обеспечены надлежащие условия содержания его под стражей. Камера не дезинфицировалась. Отсутствовала горячая вода, питьевой воды в баках также не было, постельное белье не выдавалось. В камере стены имели покрытие «шуба», в связи с чем, влажную уборку проводить не было возможности. Индивидуальные спальные места и тумбочки для каждого содержащегося в камере не предусмотрены, имелись только нары. Также в камере отсутствовали столы, скамейки. В камере № на одного заключенного приходилось менее установленной нормы санитарной площади. В связи ненадлежащими условиями содержания, истец испытывал неудобства, переживал, нравственные страдания оценивает в 200 000 руб.

ФИО2 по Лысьвенскому городскому округу ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что в ноябре 2014 года, а также с января по март 2015 года ФИО4 периодически содержался в ИВС ФИО2 по Лысьвенскому городскому округу в камере №. Размер камеры № – 8,5 кв.м. Площадь камеры № не соответствовала количеству содержащихся в ней лиц в период: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 содержался в камере с 2 людьми. В остальные периоды нарушений санитарной нормы площади не допускалось. Согласно журналу санитарного содержания ИВС в периоды содержания истца ФИО4, фельдшером ФИО2 проводилась обязательная санитарная обработка. Также ФИО4 ссылается на то, что отсутствовала вентиляция (вытяжка), пожарная сигнализация, на стенах имелось образование в виде «шубы», отсутствовала горячая вода, в камере отсутствовали кровати, в связи с чем, спать приходилось на нарах, также в камере отсутствовали столы и лавки. Однако, согласно предоставленным суду копиям документов, между ГУ МВД и ООО «ИНКОМ» был заключен государственный контракт от сентября 2014 года по выполнению капитального ремонта помещений и внутренних инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, вентиляции в ИВС ФИО2. К указанному контракту имеется техническое задание, в котором перечислены наименование и виды выполненных работ в ИВС ФИО2 в период с сентября до ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется копия акта о приемке выполненных работ. В данном акте указанно, что в помещении ИВС произведен демонтаж системы вентиляции и установлена новая вентиляционная система в ИВС ФИО2. Кроме того, осуществлен демонтаж сетей водоснабжения и осуществлена установка, прокладка трубопровода снабжения и установка водонагревателей во всех камерах ИВС ФИО2. Электроснабжение приведено в соответствие с учётом силовой нагрузки системы вентиляции и водонагревательного оборудования. В рамках исполнения указанного контракта в камере № был осуществлен ремонт потолка, стен, полов. Демонтированы нары и установлены кровати, которые ранее были закуплены у ГУФСИН ИК № по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями пункта 14.16 СП 12-95 «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД ФИО2» была установлена кабинка приватности. При этом в камере № были установлены столы и лавки, вешалка, полка для туалетных принадлежностей, шкаф для хранения принадлежностей, которые также ранее были закуплены у ГУФСИН ИК № по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В коридоре режимного помещения ИВС на стенде имеется план эвакуации на случай чрезвычайных ситуаций. Законодателем не установлена норма касательно того, что план эвакуации должен иметься в каждой камере ИВС. В данном случае, речь идёт о специальном контингенте и в случае необходимости, эвакуация будет осуществляться сотрудниками ИВС, которые обучены и владеют навыками реагирования на случай возникновения ЧС. При этом информация о правах и обязанностях лиц, содержащихся в ИВС ФИО2, также имеются на данном стенде. Согласно инвентаризационной описи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ИВС имелась переносная бактерицидная лампа. При этом фельдшером согласно журнала санитарного содержания ИВС ежедневно осуществлялась проверка и необходимая санитарная обработка в камерах. В тот момент, когда осуществляется по камерная прогулка спецконтингента, фельдшер осуществляет поверхностную обработку химическими растворами и устанавливает бактерицидную лампу. Если из камеры лица убывают в СИЗО, либо в суд, фельдшер проводит полную комплексную уборку, особое внимание уделяет камерах, где содержаться лица с инфекционными заболеваниями. Также имеется копия договора № по проведению санитарно-профилактических мероприятий, срок действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ИВС ФИО2 также имелась дезинфекционная камера. При этом нормативно-правовые документы регламентирующие периодичность проведения санитарных обработок в камерах ИВС отсутствуют. Согласно инвентаризационной описи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ИВС также была установлена охранно-пожарная сигнализация и имелись баки для питьевой воды объемом на 10 литров. Таким образом, в период содержания в ИВС ФИО2 истца ФИО4 нарушений допущено не было. ФИО4 содержался в камере №, в которой на тот момент согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ремонт, и камера № приведена в нормативное состояние согласно действующему законодательству, данный факт подтверждается результатами проверок сотрудниками Лысьвенской городской прокуратуры. Полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не доказано, какими виновными противоправными действиями должностных лиц ОМВД причинен вред истцу.

Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать ввиду отсутствия доказательств содержания в ненадлежащих условиях. Кроме того полагает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе, доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах (п.1).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (п.2).

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ), подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу установлены Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 4 Закона N 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Закона N 103-ФЗ, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Часть первая статьи 23 Закона N 103-ФЗ предусматривает необходимость создания подозреваемым и обвиняемым бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу части второй статьи 23 Закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть пятая статьи 23 Закона N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту Правила внутреннего распорядка).

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры следственного изолятора оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44); не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (пункт 45).

Как установлено в судебном заседании в спорный период: ноябрь 2014 года, с января по март 2015 года, ФИО4 содержался в ИВС ОМВД России по ЛГО: ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 8,5 кв.м. с двумя людьми, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 8,5 кв.м. с двумя людьми.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОМВД по ЛГО, копией технического паспорта ИВС (том 1 л.д.57, 244-248).

Так, из анализа представленных суду ответчиком документов следует, что площадь камеры № составляет 8,5 кв.м., то есть в ней могут содержаться не более двух человек, в то время как ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 3 человека.

Решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.249-254) установлены нарушения ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в изоляторе временного содержания в ОВД Лысьвенского муниципального района, которые существенно ущемляют права и законные интересы подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.27-29), также установлены нарушения ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в изоляторе временного содержания в ОМВД по Лысьвенскому городскому округу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Кроме того, как следует из справки по результатам мероприятий по контролю санитарно-гигиенического состояния и противоэпидемического режима в ИВС ОМВД РФ по Лысьвенскому району от 05.03.2012г. (том 2 л.д.13-15), ИВС не соответствует требованиям СП 12-95 МВД РФ «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД РФ по составу и нормам площадей. ИВС не соответствует приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД. Отсутствует санпропускник с дезинфекционной камерой. Не организовано проведение камерной дезинфекции одежды и других носильных вещей. В камерах не оборудованы индивидуальные спальные места. В камерах №№, 4, 5, 6, 7, 10 отсутствуют столы и скамейки. В камерах №,4,7 не выполнены требования приватности санузла. Отсутствует раздельное дневное и ночное искусственное освещение. В камерах №,2,3,5,7.8,9 стены имеют покрытие типа «шуба». В коридоре ИВС поверхности стен, пола, потолка разрушены, что не позволяет проводить качественную уборку и дезинфекционную обработку.

Согласно информации о санитарно-техническом состоянии ИВС отдела МВД России по Лысьвенскому району, материально-техническом обеспечении подозреваемых и обвиняемых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что покрытие на стенах шуба отсутствует только в камерах №,6,10; камера № не обеспечена столом и скамейками; камеры ИВС обеспечены механической вытяжной вентиляцией; в камерах имеется только холодное водоснабжение. Горячее водоснабжение имеется только в душе, кухонном помещении и кабинете фельдшера( том 2 л.д.18-22).

Согласно заключению по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МВД России по Лысьвенскому городскому округу полковником полиции ФИО9, проведенной по представлению Лысьвенской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в том числе, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камерах ИВС №,2,5,6,7,8,9,10 не обеспечены индивидуальными спальными местами; санитарная обработка в камерах №,2,3,7,8,9 надлежащим образом не проводится в виду наличия на стенах пористого штукатурного покрытия «шуба» (том 2 л.д.16-17).

Согласно справке о результатах проверки изолятора содержания ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что не все лица, содержащиеся в ИВС, обеспечены необходимым комплектом спальных принадлежностей, в камере №, в которой содержалось 2 лица, находился только один матрац, одна подушка, две простыни, одна наволочка, одеяло отсутствовало (том 2 л.д.23-25).

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт по выполнению работ по капитальному ремонту помещений и внутренних инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, вентиляции ИВС ОМВД России по ЛР в соответствии с техническим заданием, графиком производства работ и локальным сметным расчетом (том 2 л.д.30-92).

Согласно акту приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.96-127), в камере № был произведен ремонт потолка, полов, стен (ликвидировано покрытие шуба), установлена кабинка приватности.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном нарушении прав истца в ходе его содержания в следственном изоляторе с нарушением Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части нарушения нормы санитарной площади, отсутствии индивидуального спального места, постельных принадлежностей, стола, скамеек, горячей воды, питьевой воды в баках. В период наличия на стенах пористого штукатурного покрытия «шуба» санитарная обработка в камере надлежащим образом не проводилась.

Доводы административного истца от отсутствии вентиляции в камере №, бактериальной лампы, пожарной системы сигнализации, плана эвакуации людей при пожаре, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласно данным правилам, бактериальные лампы и планы эвакуации не предусмотрены в камерах.

О том, что ИВС обеспечен вентиляцией и охранной и тревожной сигнализацией свидетельствует также технический паспорт изолятора ( том 1 л.д.244-248).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административным ответчиком ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении прав ФИО4 в периоды его содержания в изоляторе временного содержания.

Факт нарушения условий содержания, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом и свидетельствует о бездействии ФИО2 по Лысьвенскому городскому округу по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО4 в ИВС.

Доводы представителей ответчиков ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу и ГУ МВД России по Пермскому краю о том, что ФИО12 пропущен срок исковой давности для обращения суд с данным иском, являются несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3). Специальная норма действует с 27 января 2020 года, то есть с даты, после возникновения спорных правоотношений.

Учитывая, что ФИО4 содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении гражданских прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административных ответчиков о пропуске ФИО4 срока на обращение в суд с настоящим иском как основании для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд признает основанными не на законе.

Как указывалось выше, право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (пункт 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания условий содержания под стражей, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 руб., а полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию в размере 5 000 руб.

Определяя размер компенсации, суд исходит из характера выявленных нарушений, незначительной длительности периодов содержания административного истца в ИВС, а также из отсутствия каких-либо негативных последствий, причиненных истцу его содержанием в ненадлежащих условиях.

Руководствуясь ст. 177, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

признать незаконным бездействие отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания ФИО4 под стражей в изоляторе временного содержания отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей 5 000 (пять тысячи) руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

<данные изъяты>