Решение по делу № 2-2278/2025 от 02.10.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О снижении размера неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Акционерное общество «Воронежагропромстройкомплект» (далее АО «ВАПСК») обратилось в суд с указанными требованиями к <ФИО> В обоснование которых указано, что решением Левобережного районного суда <адрес> от 27.02.2024

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца АО «ВАПСК» по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав пояснения представителя истца, изучив исполнительное производство №179232/23/36058-ИП, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем п. 79

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Воронежагропромстройкоплект» к <ФИО> о снижении размера неустойки, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 36RS0006-01-2025-003335-78 Категория 2.219

Дело №2-2278/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре Притуляк Е.В.,

с участием представителя истца АО «ВАПСК» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Воронежагропромстройкоплект» к ФИО4 о снижении размера неустойки, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Акционерное общество «Воронежагропромстройкомплект» (далее АО «ВАПСК») обратилось в суд с указанными требованиями к ФИО4 В обоснование которых указано, что решением Левобережного районного суда <адрес> от 27.02.2024 по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ОАО «ВАПСК», суд обязал ОАО «ВАПСК» передать ФИО4 документы для проведения государственной регистрации права собственности четырехкомнатной квартиры общей площадью 201 кв.м., расположенной в осях Е1-М/11-61 на 14 этаже в жилом <адрес>, являющейся предметом договора от 10.03.2011 №; справку об отсутствии финансовых претензий по договору 10.03.2011 №; акт приема-передачи четырехкомнатной квартиры общей площадью 201 кв.м., расположенной в осях Е1-М/11-61 на 14 этаже в жилом <адрес>, являющейся предметом договора от 10.03.2011 №. Взыскать с ОАО «ВАПСК» в пользу ФИО4 неустойку в размере 700000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 250000 рублей, а всего 960000 рублей. Производить взыскание с ОАО «ВАПСК» в пользу ФИО4 неустойки начисленной на сумму 6000000 рублей (1%) в день, начиная с 28.02.2024 до дня фактического исполнения обязательства. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.06.2024 решение Левобережного районного суда <адрес> от 27.02.2024 в части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины отменено. В отмененной части принято новое решение. Взыскано с ОАО «ВАПСК» в пользу ФИО4 неустойка в сумме 2000000 руб., а также по дату фактического исполнения обязательств по устранению строительных недостатков квартиры, начиная с 26.06.2024 в размере 1% в день от суммы 6000000 руб., компенсация морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в сумме 800000 руб. Взыскано с ОАО «ВАПСК» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в сумме 60600 руб. В остальной части решение Левобережного районного суда <адрес> от 27.02.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ОАО «ВАПСК» - без удовлетворения.

20.09.2024 судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС 046437222 от 28.08.2024 выданного Левобережным районным судом <адрес> по делу № было возбуждено исполнительное производство №179117/24/36036-ИП в отношении АО «ВАПСК».

16.10.2024 судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по неустойке за период с 26.06.2024 по 16.10.2024 (113 дней) в размере 6780000 рублей из расчета 1% в день от суммы в 6000000 руб.

24.10.2024 со счета АО «ВАПСК» в безакцептоном порядке (инкассовое поручение №471493 от 24.10.2024) на основании исполнительного листа №ФС 046437222 от 28.08.2024 было списано 10304100 руб., из них 6780000 руб. неустойка за период с 26.06.2024 по 16.10.2024.

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по неустойке за период с 17.10.2024 по 07.11.2024 (22 дня) в размере 132000 руб. из расчета 1% в день от суммы 6000000 руб.

12.12.2024 судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по неустойке за период с 08.11.2024 по 12.12.2024 (35 дней) в размере 2100000 руб. из расчета 1% в день от суммы в 6000000руб.

23.12.2024 со счета АО «ВАПСК» в безакцептном порядке на основании исполнительного листа №ФС 046437222 от 28.08.2024 было списано 3409658,40руб. (платежный ордер №2 от 23.12.2024) и 644,23 (платежный ордер №1 от 23.12.2024) в счет неустойки за период с 16.10.2024 по 12.12.2024.

25.12.2024 судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по неустойке за период с 13.12.2024 по 25.12.2024 (13 дней) в размере 780000 руб. из расчета 1% в день от суммы в 6000000 руб.

28.01.2025 судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по неустойке за период с 26.12.2024 по 27.01.2025 (33 дня) в размере 1980000руб. из расчета 1% в день от суммы в 6000000руб.

06.02.2024 со счета АО «ВАПСК» в безакцептном порядке на основании исполнительного листа №ФС 046437222 от 28.08.2024 было списано 2333160,18 рублей (платежный ордер №1 от 06.02.2024) и 07.02.2025 списано 776705,67руб. (платежный ордер №1 от 07.02.2024).

10.02.2025 и 12.02.2025 со счета АО «ВАПСК» в АО «Экспобанк» в безакцептном порядке на основании исполнительного листа №ФС 046437222 от 28.08.2024 было списано 69533,10руб.(платежный ордер №273619 от 12.02.2025) и 3590,47 руб. (платежный ордер №273619 от 10.02.2025).

Таким образом, истец полагает, что размер неустойки, рассчитанный судебным приставом–исполнителем в ходе исполнительного производства №179117/24/36036-ИП за период с 26.06.2024 по 27.01.2025 (216 дней) составил 12960000 руб., что более чем в два раза превышает стоимость квартиры и свидетельствует о чрезмерности неустойки и о наличии оснований для ее снижения. Поскольку решение суда в части выноса воздухоотвода из квартиры не могло быть исполнено должником по вине взыскателя ФИО4, который препятствовал должнику в проведении работ по выносу воздухоотводчиков системы отопления, а именно не предоставлял допуск в принадлежащую ему квартиру для проведения работ. Во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2022 АО «ВАПСК» был разработан «Проект установки воздухоотводчиков в МОП по объекту: МКД <адрес> (14 этаж)» раздел: рабочая документация. Управляющая организация ООО УК «Элит-Дом» дала свое согласие на проведение работ по устройству воздухоотводчиков в местах общего пользования (письмо№58 от 07.04.2023). АО «ВАПСК» неоднократно предпринимало попытки исполнить решение суда. Так, ФИО4 был уведомлен о необходимости предоставить сотрудникам АО «ВАПСК» допуск в принадлежащую ему квартиру 28.04.2023 для проведения работ по выносу системы отопления в места общего пользования. В назначенный день ФИО4 в квартиру допуск не обеспечил, о чем был составлен акт от 28.04.2023 с участием представителей должника и управляющей организации. 26.07.2023 ФИО4 был уведомлен о необходимости обеспечить доступ в квартиру для проведения работ, однако, ФИО4 доступ в квартиру не предоставил, о чем был составлен акт совместной комиссией сотрудников АО «ВАПСК» и ООО УК «Элит-Дом» о не допуске в <адрес> МКД № по <адрес> для проведения работ по выносу системы отопления в места общего пользования. 29.07.2023 в адрес ФИО4 было направлено уведомление о проведении работ и необходимости предоставить доступ в помещение 22.08.2023, заказное письмо получено ФИО4 14.08.2023. Однако 22.08.2023 ФИО4 сотрудниками АО «ВАПСК» допуск в квартиру для проведения работ не предоставил, о чем был составлен акт от 22.08.2023. В дальнейшем АО «ВАПСК» неоднократно обращалось к ФИО4 с требованиями предоставить допуск в квартиру для проведения работ во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от 30.05.2022. 24.07.2024 заказным письмом от 26.07.2024 ФИО4 был уведомлен о необходимости предоставить допуск 01.08.2024 в квартиру для проведения работ по выносу воздухоотводчиков системы отопления из квартиры в места общего пользования. 01.08.2024 допуск в квартиру для исполнения решения суда не был предоставлен, о чем комиссией с участием собственника <адрес> был составлен акт о недопуске. 06.08.2024 ФИО4 заказным письмом направлено требование о предоставлении допуска 12.08.2024 в принадлежащую ему квартиру для выноса стояков отопления и воздухоотводчиков. 12.08.2024 допуск в квартиру ФИО4 не обеспечил, о чем составлен акт от 12.08.2024. 19.08.2024 ФИО4 заказным письмом направлено требование о предоставлении допуска на 23.08.2024 в принадлежащую ему квартиру для выноса стояков отопления и воздухоотводчиков. 23.08.2024 представитель ФИО4 допустила сотрудников АО «ВАПСК» в квартиру для выполнения работ, настаивала на проведении работ специалистами, имеющими лицензию, о чем был составлен акт. Представителем ФИО4 были приобщены письменные замечания. 23.12.2024 был осуществлен совместный выход судебного пристава-исполнителя и представителей сторон исполнительного производства в квартиру ФИО4 для проведения работ по выносу воздухоотводчиков и проверки исполнения решения суда. Однако представитель ФИО4 возражала против проведения работ по представленному проекту, о чем судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО2 был составлен акт совершения исполнительных действий. 09.01.2025 ФИО4 вновь был уведомлен о необходимости предоставить доступ в квартиру для проведения работ. Однако 09.01.2025 представитель ФИО4 препятствовала проведению работ по выносу воздухоотводчиков, требовала внести изменения в проектную документацию, о чем комиссией был составлен акт о недопуске от 09.01.2025. 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО2. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №179117/24/36036-ИП в связи с фактическим исполнением решения Центрального районного суда г.Воронежа от 30.05.2022. Истец полагает, что ответчик злоупотреблял своими правами, препятствовал исполнению решения суда, с учетом изложенного просит снизить размер подлежащий взысканию неустойки с АО «ВАПСК» в пользу ФИО4 за период с 26.06.2024 по 27.01.2025 до 1357887 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ВАПСК» денежную сумму в размере 11602113 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ВАПСК» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу места регистрации жительства: <адрес>, однако, почтовая корреспонденция с судебной повесткой была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2022 были удовлетворены требования ФИО4 о понуждении ОАО «ВАПСК» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу разработать проект и необходимую разрешительную документацию для определения необходимого места под размещение запорной арматуры и воздухоотводчиков стояков отопления на 14 этаже многоквартирного жилого <адрес>, а также проведения мероприятий для размещения грузового лифта на 14 этаже многоквартирного жилого <адрес>. Обязании вынести стояки отопления, находящиеся в квартире, расположенной в осях Е1-М/11-61 на 14 этаже в жилом <адрес>, а также дооборудовать 14 этаж многоквартирного жилого <адрес> грузовым лифтом в соответствии с Приложением Б, СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (л.д.3-36). Данное решение вступило в законную силу 29.09.2022.

10.02.2023, 06.10.2023, 23.01.2024, 25.10.2024 АО «ВАПСК» обращалось с заявлением в ООО «БелТрансЛифт» с просьбой выполнить монтаж и пусконаладочные работы по установке лифтового оборудования производства ОАО «Могилевлифтмаш» по адресу: <адрес>, 14 этаж остановка грузопассажирского лифта. Основание проведения работ является решение Центрального районного суда г. Воронежа № от 30.05.2022.

На соответствующие письма ООО «БелТрансЛифт» от 15.02.2023, 10.10.2023, 29.01.2024 в адрес АО «ВАПСК» даны ответы, о том, что в связи с загруженностью нет технической возможности выполнять работы по монтажу двери шахты на 14 этаже и пусконаладке лифта №, установленного по адресу: <адрес>, 14 этаж.

07.04.2023 ООО УК «Элит-дом» разрешило проведение работ по устройству воздухоотводчиков в местах общего пользования, выходов из лифтовой шахты грузового лифта по объекту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 14 этаж.

21.07.2023 исполнительный лист передан на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от 27.02.2024 по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ОАО «ВАПСК», суд обязал ОАО «ВАПСК» передать ФИО4 документы для проведения государственной регистрации права собственности четырехкомнатной квартиры общей площадью 201 кв.м., расположенной в осях Е1-М/11-61 на 14 этаже в жилом <адрес>, являющейся предметом договора от 10.03.2011 №; справку об отсутствии финансовых претензий по договору 10.03.2011 №; акт приема-передачи четырехкомнатной квартиры общей площадью 201 кв.м., расположенной в осях Е1-М/11-61 на 14 этаже в жилом <адрес>, являющейся предметом договора от 10.03.2011 №. Взыскать с ОАО «ВАПСК» в пользу ФИО4 неустойку в размере 700000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000, штраф в размере 250000 рублей, а всего 960000 рублей. Производить взыскание с ОАО «ВАПСК» в пользу ФИО4 неустойки начисленной на сумму 6000000 рублей (1%) в день, начиная с 28.02.2024 до дня фактического исполнения обязательства. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.06.2024 решение Левобережного районного суда <адрес> от 27.02.2024 в части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины отменено. В отмененной части принято новое решение. Взыскано с ОАО «ВАПСК» в пользу ФИО4 неустойка в сумме 2000000 руб., а также по дату фактического исполнения обязательств по устранению строительных недостатков квартиры, начиная с 26.06.2024 в размере 1% в день от суммы 6000000 руб., компенсация морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в сумме 800000 руб. Взыскано с ОАО «ВАПСК» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в сумме 60600 руб. В остальной части решение Левобережного районного суда <адрес> от 27.02.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ОАО «ВАПСК» - без удовлетворения.

28.09.2024 между ООО «БелТрансЛифт» (подрядчиком) и АО «ВАПСК» (заказчиком) был заключен договор №4.14 согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами выполнить монтажные и пусконаладочные работы по установке лифтового оборудования производства ОАО «Могилевлифтмаш» по адресу заказчика: <адрес>. Согласно п. 2.1 цена договора составляет 72000 руб., исходя из п. 4.1 срок изготовления монтажных и пусконаладочных работ составляет 5 (пять) рабочих дней с момента подписания представителями сторон акта готовности строительной части лифта к монтажу и отделочным работам. К договору приложен перечень работ по лифтам и строительной части.

06.11.2024 между ООО «БелТрансЛифт» (подрядчиком) и АО «ВАПСК» (покупателем) был заключен договор на поставку лифтового оборудования. Сумма договора составила 80610,00 руб.

12.12.2024 монтажные и пусконаладочные работы по установке лифтового оборудования были выполнены, о чем имеется акт.

19.11.2024 управой Центрального района городского округа город Воронеж было сообщено в адрес АО «ВАПСК» что согласование проведения работ по переустройству систем теплоснабжения <адрес> в рамках муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.08.2012 №658 не требуется.

20.09.2024 судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС046437222 от 28.08.2024 выданного Левобережным районным судом <адрес> по делу № было возбуждено исполнительное производство №179117/24/36036-ИП в отношении АО «ВАПСК» (л.д.38-40).

24.10.2024 со счета АО «ВАПСК» в безакцептном порядке (инкассовое поручение №471493 от 24.10.2024) на основании исполнительного листа №ФС 046437222 от 28.08.2024 было списано 10304100 руб., из них 6780000 руб. неустойка за период с 26.06.2024 по 16.10.2024 (л.д.54).

Таким образом, всего размер неустойки, рассчитанный судебным приставом–исполнителем в ходе исполнительного производства №179117/24/36036-ИП за период с 26.06.2024 по 27.01.2025 (216 дней) составил 12960000 руб.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом размер присужденной неустойки на будущее время на момент вынесения решения не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ обусловлено конкретными обстоятельствами по делу, соотношением задолженности ответчика по основному долгу и процентам с начисленными штрафными санкциями, определенными на момент исполнения обязательства, при разрешении вопроса о возможности уменьшения размера неустойки и при определении соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения принимаются во внимание конкретные обстоятельства, которые подтверждают соразмерность или несоразмерность неустойки, что возможно после определения ее окончательного размера.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Кроме того, неустойка на будущее время и до фактического исполнения обязательства, и самостоятельный характер данной санкции состоит в понуждении должника к исполнению судебного акта, что обуславливает размер неустойки действиями самого ответчика, который обязан своевременно исполнить принятое в отношении него решение суда.

Вместе с тем п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрена возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении, не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из содержания указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что снижение неустойки возможно при условии, если она взыскана на будущий период, удержана с должника принудительно, а также, если несоразмерность ее размера нарушенному обязательству подтверждена должником.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2026 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, АО «ВАПСК» неоднократно предпринимало попытки исполнить решение суда. Так, ФИО4 был уведомлен о необходимости предоставить сотрудникам АО «ВАПСК» допуск в принадлежащую ему квартиру 28.04.2023 для проведения работ по выносу системы отопления в места общего пользования. В назначенный день ФИО4 в квартиру допуск не обеспечил, о чем был составлен акт от 28.04.2023 с участием представителей должника и управляющей организации.

26.07.2023 ФИО4 был уведомлен о необходимости обеспечить доступ в квартиру для проведения работ, однако, ФИО4 доступ в квартиру не предоставил, о чем был составлен акт совместной комиссией сотрудников АО «ВАПСК» и ООО УК «Элит-Дом» о не допуске в <адрес> МКД № по <адрес> для проведения работ по выносу системы отопления в места общего пользования.

В дальнейшем АО «ВАПСК» неоднократно обращалось к ФИО4 с требованиями предоставить допуск в квартиру для проведения работ во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2022.

24.07.2024 заказным письмом от 26.07.2024 ФИО4 был уведомлен о необходимости предоставить допуск 01.08.2024 в квартиру для проведения работ по выносу воздухоотводчиков системы отопления из квартиры в места общего пользования. 01.08.2024 допуск в квартиру для исполнения решения суда не был предоставлен, о чем комиссией с участием собственника <адрес> был составлен акт о недопуске (л.д.96,97).

06.08.2024 ФИО4 заказным письмом направлено требование о предоставлении допуска 12.08.2024 в принадлежащую ему квартиру для выноса стояков отопления и воздухоотводчиков. 12.08.2024 допуск в квартиру ФИО4 не обеспечил, о чем составлен акт от 12.08.2024 (л.д.93-95).

19.08.2024 ФИО4 заказным письмом направлено требование о предоставлении допуска на 23.08.2024 в принадлежащую ему квартиру для выноса стояков отопления и воздухоотводчиков. 23.08.2024 представитель ФИО4 допустила сотрудников АО «ВАПСК» в квартиру для выполнения работ, настаивала на проведении работ специалистами, имеющими лицензию, о чем был составлен акт, представителем ФИО4 были приобщены письменные замечания (л.д.90,91).

22.08.2024 от ФИО4 в адрес АО «ВАПСК» было направлено письмо, в котором он ссылается на отсутствие подтверждения наличия лицензии на право выполнение необходимых работ, отсутствие проектной и разрешительной документации на внесение изменений в общедомовую систему отопления, предлагает исполнить решение Центрального районного суда г. Воронежа в соответствии с нормами действующего законодательства, просит надлежаще разработанную и утвержденную проектную и разрешительную документацию с указанием лиц, которые будут привлечены к выполнению работ направить по его адресу в ближайшее время (л.д.92).

23.08.2024 доступ в <адрес> в <адрес> представителям АО «ВАПСК» был предоставлен, о чем составлен акт, в котором отражено, что в ходе осмотра установлено: доступ в квартиру предоставлен, замечания, указанные вступившим в законную силу решением суда не устранены, документация для проведения работ отсутствует, в этой связи работы не были выполнены (л.д.91).

23.12.2024 был осуществлен совместный выход судебного пристава-исполнителя и представителей сторон исполнительного производства в квартиру ФИО4 для проведения работ по выносу воздухоотводчиков и проверки исполнения решения суда, представитель ФИО4 возражала против проведения работ по представленному проекту, о чем судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО2. был составлен акт совершения исполнительных действий.

09.01.2025 ФИО4 был уведомлен о необходимости предоставить доступ в квартиру для проведения работ, 09.01.2025 представитель ФИО4 препятствовала проведению работ по выносу воздухоотводчиков, требовала внести изменения в проектную документацию, о чем комиссией был составлен акт о недопуске от 09.01.2025 (л.д.89).

27.01.2025 судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №179117/24/36036-ИП в связи с фактическим исполнением решения Центрального районного суда г.Воронежа от 30.05.2022 (л.д.41).

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством обогащения, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, а также учитывая виновное поведение самого истца, препятствовавшего исполнению решения суда и что неустойка не освобождает ответчика от обязанности исправления недостатков, рассчитанная судебным приставом-исполнителем и списанная со счетов АО «ВАПСК» явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку взысканный размер неустойки в размере 12960000руб. более чем в два раза превышает стоимость обязательства (6000000руб.), то это свидетельствует о чрезмерности неустойки и о наличии оснований для ее снижения. Поскольку решение суда в части выноса воздухоотвода из квартиры не могло быть исполнено должником в установленный срок в том числе и по вине самого взыскателя ФИО4, который препятствовал должнику в проведении работ по выносу воздухоотводчиков системы отопления, а именно не предоставлял допуск в принадлежащую ему квартиру для проведения работ. Отказ в проведении работ в принадлежащей ему квартире обосновывал не соответствием проекта установки воздухоотводчиков шифр 17/07/23-ОВ. Во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2022 АО «ВАПСК» был разработан «Проект установки воздухоотводчиков в МОП по объекту: МКД <адрес> (14 этаж)» раздел: рабочая документация. Управляющая организация ООО УК «Элит-Дом» дала свое согласие на проведение работ по устройству воздухоотводчиков в местах общего пользования (письмо№58 от 07.04.2023).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2. от 10.01.2025 ФГБОУ ВО «ВГТУ» было проведено исследование по результатам которого подготовлено заключение специалиста №10.01-25 проект установки воздухоотводчиков в МОП по объекту «МКД: <адрес>(14 этаж)» раздел: рабочая документация. Шифр 17/07/23-ОВ» соответствует требованиям действующего законодательства и общепринятой методологии разработки технических мероприятий. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и определяя размер неустойки за период с 26.06.2024 по 27.01.2025, суд учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком неденежного обязательства, стоимость квартиры, период просрочки, поведение сторон, фактическое исполнение АО «ВАПСК» обязательств по устранению недостатков, компенсационную природу неустойки, которая не может быть средством обогащения покупателя, сложную экономическую ситуацию в текущий период, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 12960000 руб. является чрезмерно завышенным и имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 6000000 руб.

В связи с изложенным, также подлежат возврату излишне списанные со счета АО «ВАПСК» и выданные ФИО4 денежные средства, которые составляют разницу между списанной со счета в пользу ответчика суммой и подлежащей выплате ответчику с учетом обстоятельств, установленных настоящим судебным актом и ее снижения, что составляет 6960000 (12960000-6000000)руб.

на основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Воронежагропромстройкоплект» к ФИО4 о снижении размера неустойки, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Снизить размер подлежащей взысканию с АО «Воронежагропромстройкомплект» неустойки в пользу ФИО4 за период с 26.06.2024 по 27.01.2025 до 6000000 (шести миллионов) рублей 00 копеек.

Возвратить АО «Воронежагропромстройкомплект» излишне списанные со счета АО «Воронежагропромстройкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и выданные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/№, в пользу АО «Воронежагропромстройкомплект» денежные средства в размере 6960000 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят тысяч)рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →