Дело №1-761/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 10 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Башировой Л.М., представившей удостоверение №1928 и ордер №137027 от 20.09.2023,
при секретаре Тонаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, судимого 30.06.2022 Советским районным судом г. Махачкалы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в части обязательных работ отбыто).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 являясь лицом, ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, приговором Советского районного суда Республики Дагестан от 30.06.2022, вступившим в законную силу 11.07.2022, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание 160 часов обязательных работ и лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, совершил уголовно - наказуемое деяние.
01.07.2023 примерно 04 часа 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым, управлял автомобилем марки Форд Мустанг за государственными регистрационными знаками № двигаясь по территории <адрес>, где двигаясь по <адрес>, был остановлен инспектор дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД МВД по РД, лейтенантом полиции ФИО5
При проверке документов, инспектор дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД МВД по РД, лейтенант полиции ФИО5, обнаружил явные признаки опьянения ФИО1, а именно запах алкоголя изо рта, после чего, в 04 часа 10 мин., 01.07.2023 года последний был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу серии 05СС №045061.
Согласно Акта 05 ОР 000701 от 01.07.2023 ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СС №000001 от 01.07.2023 ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в РНД по РД отказался.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.
Защитник ФИО10, также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признают в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО1 (л.д. 28-30); актом освидетельствования 05ОР №000701 (л.д. 7); протоколом 05 СС №00001 (л.д. 8); протоколом 05СС №045061 (л.д. 6); протоколом осмотра предметов (л.д. 32-37); приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 30.06.2022 (л.д. 13-15).
Основания для прекращения дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным управление ФИО1 автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психоневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, дал свое согласие на рассмотрение дела в сокращенной форме дознания, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 30.06.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, который молод, характеризуются исключительно с положительной стороны, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих детей, двое из которых малолетние, родителей инвалидов третьей группы, его поведение во время и после совершения преступления, степень общественной опасности личности подсудимого, которая существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Суд также учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление после вынесения приговора Советского районного суда г. Махачкалы от 30.06.2022 и дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ему в настоящее время не исполнено, окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Автомобиль марки Форд мустанг за государственными регистрационными знаками № в соответствии с ч. 1 ст. 104.1УК РФ конфискации не подлежит в связи с тем, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства АВ № принадлежит ФИО3, а не подсудимому ФИО1
С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний к вновь назначенному дополнительному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 30.06.2022, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: ДВД–диск хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- К.Ш. Зайналов