УИД: 56RS0018-01-2023-001260-91

Дело № 2а-2756/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием административного ответчика БЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области БЕЕ, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области МГФ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия должностного лица незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области БЕЕ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с требованием о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов.

В обоснование иска указало, что ... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области БЕЕ возбуждено исполнительное производство №179699/19/56044-ИП, на основании судебного приказа №2-17999/12 от 26.12.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани, о взыскании задолженности в размере 42921,62 рублей с должника ДИВ в пользу взыскателя ООО «АФК».

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий таких, как обращение взыскания на пенсию должника, не производилось.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области БЕЕ, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области БЕЕ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области МГФ

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, административный ответчик врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области МГФ, заинтересованное лицо ДИВ не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области БЕЕ возражала против удовлетворения административного искового заявления, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, имеющемся в материалах дела.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе №229-ФЗ комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа №СП2-17999/12, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани 26.12.2012 года по заявлению ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 28.04.2016 года возбуждено исполнительное производство №179699/19/56044-ИП о взыскании с должника ДИВ кредитной задолженности в размере 42921 рубль 62 копейки в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд России, в ГИБДД МВД России, в Министерство сельского хозяйства (об имуществе), ФНС, ФМС, в орган ЗАГСа, Росреестр и другие органы с целью установления места нахождения должника, его имущества и другой информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно сведениям кредитных организаций ДИВ имеет открытые счета в Оренбургском отделении №8623 ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Нико-банк», ООО «ХФК Банк».

... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.

Согласно ответу МВД России подразделение ГИБДД имеются сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах. В связи чем, ... вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, находящихся в собственности должника.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Оренбургской области, должник имеет в собственности недвижимое имущество, в связи с чем ... должностным лицом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Из ответов, представленных Пенсионным фондом Российской Федерации установлено, что должник не трудоустроен, но является получателем страховой пенсии, в связи чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ... об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно справке о движении денежных средств, удержанные с пенсии должника денежные средства перечисляются, в том числе, взыскателю, ежемесячно.

С целью установления факта проживания должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации/проживания должника, указанному в исполнительном документе. По результатам выхода составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым факт проживания должника по адресу: ... установлен. Имущества для составления акта описи и ареста не установлено.

По состоянию на дату рассмотрения дела исполнительное производство находится в производстве отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, в рамках данного исполнительного производства предпринимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Вопреки мнению административного истца, нарушений судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в рамках данного исполнительного производства, допущено не было.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий совершил весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, в том числе, обратил взыскание на пенсию должника, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Поскольку существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не имеется.

Соответственно, отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе обратить взыскание на пенсию должника.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом предмета требований, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области БЕЕ, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области МГФ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия должностного лица незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 года

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится в административном деле №2а-2756/2023 в Ленинском районном суде г.Оренбурга