УИД: 26RS0034-01-2020-000815-19

Дело № 2-123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года с.Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Н.Н.,

при секретаре Абдуллаевой М.У.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО12,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительности сделок. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала, что ей ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 0,06 га в с.Летняя Ставка по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков и разрешения строительства индивидуальных жилых домов в селах района». ДД.ММ.ГГГГ она и исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов в лице заведующего ФИО11 заключили типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по <адрес>, площадью 0,06 га. Земельный участок площадью 600 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, с.Летняя Ставка, <адрес> значится на государственном кадастровом учете как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:09:042808:24, на который она зарегистрировала право собственности в 2016 году. На данном земельном участке они с ответчиком ФИО2 сначала возвели времянку. ДД.ММ.ГГГГ брак, между ней и ответчиком ФИО2 расторгнут. ФИО2 в 1999 году уехал в Израиль, затем вернулся в с.Летняя Ставка в 2002 году. Она с 2000 года до июля 2018 года работала в <адрес> и полученные доходы потратила на строительство жилого дома на указанном земельном участке. Затраты, понесенные на строительство жилого дома, пришлись на то время, когда она находилась в разводе с ответчиком. На строительство дома ФИО2 ничего не потратил, лишь часть ремонта делал сам. В 2015 году на данном участке ею был достроен жилой дом, на который она потратила деньги, заработанные в <адрес>. В связи с тем, что в 2017 году она продолжала работать в <адрес> и не могла из-за занятости заниматься оформлением документов для регистрации права собственности на жилой дом, по предложению бывшего мужа ФИО2 выдала ему доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом <адрес> на оформление технической документации на жилой дом, введения его в эксплуатацию и государственной регистрации на ее имя. ФИО2, действуя по доверенности, путем заключения договоров купли-продажи приобрел в индивидуальную собственность земельный участок, при этом он действовал исключительно в своих интересах и в ущерб ее интересам. Он, понимая, что дом построен на ее заработанные средства в период нахождения с ним в разводе, решил воспользоваться выданной доверенностью в своих интересах. Так, ответчик ФИО2 занялся не оформлением технической документации на жилой дом, введения объекта в эксплуатацию, постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией права на жилой дом на ее имя, а решил приобрести обманным путем право личной собственности на земельный участок и жилой дом следующим образом. В сентябре 2019 года ФИО2 якобы, продал принадлежащий ей земельный участок со строением от ее имени третьему лицу - ФИО3, затем в декабре 2019 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка со строением. Она не намеревалась продавать земельный участок, никаких денег за продажу земельного участка она не получала ни от ФИО3, ни от представителя по доверенности - ФИО2 О том, что она уже не является собственником земельного участка, узнала случайно, в конце февраля 2020 года со слов работника водоканала с.ФИО2 скрыл от нее эти факты, более того, она в 2018 году уже вернулась с работы из <адрес> и стала работать в с.Летняя Ставка. Она находилась дома в с.Летняя Ставка, когда ответчик, воспользовавшись доверенностью, фактически скрытно переоформил принадлежащий ей земельный участок со строением на себя лично. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором указала, что ФИО2 обманным путем переоформил на свое имя земельный участок и жилой дом. Однако, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В тексте постановления имеется ссылка на опрошенного по данному факту ФИО2, который пояснил, что он продал дом ФИО3 жителю с.Летняя Ставка <адрес>, поскольку заканчивался срок доверенности и после снова стал заниматься оформлением дома. Из текста постановления также следует, что опрошенный по данному факту ФИО3 пояснил, что ФИО2 попросил его переоформить дом, так как заканчивалась доверенность. После, между ФИО3 и ФИО2 был составлен в сентябре 2019 года договор купли-продажи, а через три месяца - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перерегистрировал дом на ФИО2 Сделки проходили в то время, когда она уже находилась в селе Летняя Ставка, и если бы срок доверенности истек, то могла бы обратиться к нотариусу для выдачи доверенности на новый срок, либо сама лично заниматься оформлением земельного участка и дома. То есть, фактически ФИО2 не собирался продавать земельный участок, а действовал в целях, переоформить земельный участок в свою личную собственность, так как понимал, что на дом, построенный на этом земельном участке на ее личные средства, находясь с ней в разводе, он не имеет права собственности. В настоящее время ФИО2 является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером 26:09:042808:24. После оформления в свою личную собственность земельного участка ФИО2 намерен зарегистрировать жилой дом, возведенный на земельном участке, который уже находится в его личной собственности в свою личную индивидуальную собственность. Считает, что обе сделки, совершенные с указанным земельным участком, являются незаконными. Так, договор купли-продажи, заключенный в сентябре 2019 года между ней в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО3 является мнимой сделкой, так как была совершена без ее согласия и лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Денежная сумма за проданный земельный участок ни ею, ни ее представителем по доверенности ФИО2 получена не была от ФИО3, земельный участок остался в ее пользовании и владении, не был передан ФИО3 ФИО2, действуя от ее имени, заключая договор купли-продажи с ФИО3 преследовал лишь одну цель - достижение определенных правовых последствий, а именно, зарегистрировать переход права собственности на земельный участок на имя ФИО3, чтобы затем ФИО3 смог как собственник перепродать земельный участок ФИО4 без ее участия. Таким образом, договор купли-продажи стороны фактически не исполняли, и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 также является мнимой сделкой, так как покупатель ФИО2 за покупку земельного участка ФИО3 ничего не платил, земельный участок не передавался ФИО3 ФИО2 в собственность и цель этой сделки заключалась только в достижении определенных правовых последствий, а именно, в государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя ФИО2 Эти факты подтвердили сами стороны - ФИО2 и ФИО3 при опросе в отделе МВД России по <адрес> в ходе проверки по ее заявлению о незаконных действиях ФИО2, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Приговором Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, получив доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени, но без ее согласия ДД.ММ.ГГГГ заключил сделку - договор купли-продажи с ФИО3, согласно которой продал ему земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.Летняя Ставка, <адрес> за 100000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Установленные приговором суда преступные действия ФИО2 при заключении первоначальной сделки являются более чем недобросовестными. Заключение сделки представителем в своих корыстных целях без ведома и согласия доверителя не может соответствовать требованиям действующего законодательства, а напротив нарушает требования п. 3 ст. 182 ГК РФ и в силу п. 1 ст. 168, п. 2 ст. 179 ГК РФ, такая сделка является недействительной. Вторая сделка, как последующая от недействительной, является также недействительной. Недействительность сделки влечет недействительность последующих сделок.

Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:09:042808:24, площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с.Летняя Ставка, <адрес>, заключенный между ней, в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:09:042808:24, площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с.Летняя Ставка, <адрес>, заключенный между ФИО3 иФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, №, применить последствия недействительности сделок, возвратив в ее собственность земельный участок с кадастровым номером 26:09:042808:24, площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с.Летняя Ставка, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:042808:24, площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, с.Летняя Ставка, <адрес>, применить последствия недействительности сделок, возвратить в ее собственность указанный земельный участок. Кроме того, она пояснила, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке является ее единственной собственностью, она там зарегистрирована, но поскольку, в настоящее время в нем проживает ответчик ФИО2 со своей новой семьей, она вынуждена проживать в съемном домовладении. Спорный земельный участок был зарегистрирован на нее. В 2015 году на данном участке был построен дом, где она проживала со своим бывшим супругом ФИО2 и сыном. В то время она работала в <адрес> и заработанные деньги тратила на строительство дома. После завершения строительства дома, его необходимо было оформить, но поскольку она работала в <адрес>, ей некогда было этим заниматься и ФИО2 предложил ей оформить на него нотариальную доверенность для того, чтобы он от ее имени оформил домовладение. Она согласилась, и в 2017 году оформила у нотариуса доверенность на ФИО2 В 2018 году она вернулась из <адрес> домой, работала и проживала в с.Летняя Ставка и только в конце февраля 2020 года ей стало известно от работника водоканала о том, что земельный участок ей не принадлежит. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из ЕГРН, которая содержала сведения о правообладателе спорного земельного участка – ФИО2 Все это время она проживала в домовладении по адресу: с.Летняя Ставка, <адрес>, оплачивала коммунальные услуги до конца 2019 года, что подтверждается представленным ею чеком об оплате. С первоначальным иском о признании недействительными договоры купли-продажи земельного участка она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 все сделки с земельным участком совершал обманным путем, денежные средства от продажи земельного участка ни от ФИО2, ни от ФИО3, она не получала.

Представитель истца ФИО12 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что приговором Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик ФИО2 заключал оспариваемую сделку с намерением причинить вред истцу, злоупотребив правом действовать от ее имени по доверенности. Совершение спорной сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, и в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной. Говоря об оспоримости, а не о ничтожности спорной сделки, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О цели получения ФИО2 доверенности в виде хищения ее имущества и преступном умысле, направленном на это хищение, истец узнала в ходе установления данных обстоятельств приговором Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что спорный земельный участок ей не принадлежит, ФИО1 узнала в конце февраля 2020 года, что подтверждается ее объяснениями, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. То, что на ДД.ММ.ГГГГ истец не знала о том, что земельный участок ей не принадлежит, подтверждает также счет ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», выставленный на имя ФИО1 и чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО2 без разрешения и согласия истца заключил спорные сделки, ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила сведения из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. Первоначальный иск о защите своих прав ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ, поэтому годичный срок исковой давности, не пропущен. Первая сделка, в случае признания ее судом недействительной, не влечет за собой никаких юридических последствий, и не может порождать у ФИО3 право собственности на спорный земельный участок, поэтому он не мог передать данное право собственности ФИО2 в результате заключения второй сделки, так как последующая от недействительной, является также недействительной сделкой. Кроме того, пояснила, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с.Летняя Ставка, <адрес>, не являются общим имуществом супругов, что подтверждается решением Туркменского районного суда <адрес>, которым отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании общим имуществом супругов жилого дома и земельного участка, по адресу с.Летняя Ставка, <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в своих письменных возражениях просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО13 в судебном заседании просила применить срок исковой давности по требованию ФИО1 о признании недействительными договоры купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительности сделок, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Она считает, что после прекращения брака, бывшие супруги ФИО5 , приобрели статус участников совместной собственности на спорный земельный участок. Оспариваемый истцом договор купли продажи земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, от имени которой действовал ФИО2 на основании доверенности 26AA1132922 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 заключен исключительно по воле истца. Доверенность не была признана недействительной в установленном порядке. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по собственному волеизъявлению выдала доверенность, которой уполномочила ФИО2 в присутствии ФИО14 нотариуса Туркменского нотариального округа <адрес> представлять ее интересы с правом управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, с правом заключать все разрешенные сделки, продавать, покупать, с правом получения имущества и денег. Поэтому довод истца относительно того, что без ее ведома, и без ее согласия был заключен оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ противоречит содержанию доверенности и наделенным полномочиям представителя истца, указанными в выданной ею доверенности. В доверенности Мелихов Г.3. соблюдены все требуемые реквизиты, доверенность удостоверена нотариусом ФИО14, которая при удостоверении доверенности установила, что ее содержание соответствует воли лица, выдавшего доверенность. Личность ФИО1 нотариусом была установлена, дееспособность проверена. Полагает, что на день совершения сделки - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уполномочен совершать все разрешенные сделки от имени ФИО1 на основании вышеуказанной доверенности и в частности покупать, продавать имущество истца с правом получения денег. То есть у ФИО1 была воля на продажу совместного имущества, в том числе спорного земельного участка, следовательно, земельный участок ФИО3 приобрел у лица, имевшего право на его отчуждение, поэтому отсутствуют правовые основания сомневаться в действительности данного договора. В последующем за ФИО3 право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушений закона при регистрации права не установлено. Истец получила от ответчика ФИО2 кратный размер стоимости земельного участка в сумме 500000, что значительно превышает, как реальную рыночную, так и кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:09:042808:24. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, доводы ФИО1 о том, что она не была намерена продавать вышеуказанный земельный участок, не соответствует действительности. Стороны оспариваемого договора обязательства исполнили в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания для признания сделки недействительной. Оспариваемые истцом договоры купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержат все существенные условия, подписаны продавцом и покупателем, прошли государственную регистрацию, исполнены сторонами. Истец, выдав доверенность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела реальную возможность обратиться с заявлением в Росреестр и установить наличие или отсутствие своего зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 26:09:042808:24. Полагает, что в силу закона, по оспоримым сделкам установлен годичный срок исковой давности, которой следует исчислять с момента исполнения обязательств по договору сторонами сделки. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами годичного срока исковой давности с вышеуказанным иском. Она также считает, что именно истец обязана доказать недобросовестность поведения ответчика ФИО3 на предмет его осведомленности об отсутствии у ФИО2 полномочий распоряжаться спорным земельным участком. Более того, не может быть признано правомерным исчисление срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ФИО2, поскольку сторона оспариваемой сделки покупатель ФИО3 не является лицом, в отношении которого вынесен приговор суда.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством, без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.ФИО5 , <адрес>.

Согласно выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков и разрешении строительства индивидуальных жилых домов в селах района», ФИО1 выделен земельный участок площадью 0,06 га в с.ФИО5 по <адрес> и разрешено строительство индивидуального жилого дома. Впоследствии между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов в лице ФИО11 и ФИО1 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в с.Летняя Ставка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО14, и зарегистрированной в реестре за №, от имени ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 26:09:042808:24, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.Летняя Ставка, <адрес>, цена договора составила 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО2 купил у ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером 26:09:042808:24, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.Летняя Ставка, <адрес>, цена договора составила 100000 рублей.

Согласно представленным сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:09:042808:24, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.Летняя Ставка, <адрес>.

ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:09:042808:24 на основании дубликата свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Летнеставочным сельским <адрес>, номер регистрации права 26-26/026-26/032/200/2016-2192 от ДД.ММ.ГГГГ. Право ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем по которому является ФИО3

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан представителем ФИО1 - ФИО2 в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО14 нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, номер в реестре 892.

Право ФИО3 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем по которому является ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:09:042808:24 на основании договора купли-продажи земельного участка, из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права 26:09:042808:24-26/018/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.Летняя Ставка, <адрес>, с кадастровым номером 26:09:042808:24 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности за ФИО2 и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, признании за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, отказано.

Определением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Приговором Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Приговором установлено, что ФИО2 предложил ФИО1 свою помощь в оформлении жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, оформила нотариальную доверенность, согласно которой ФИО2 получил право управлять и распоряжаться всем имуществом, принадлежащим ФИО1, которая была передана ФИО2 в тот же день, с целью оформления на имя ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО5 , <адрес>. После чего, ФИО2 имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств от продажи земельного участка с кадастровым номером 26:09:042808:24, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО5 , <адрес>, принадлежащего ФИО1 путём растраты, без согласия и ведома ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих противоправных действий, без согласия и ведома ФИО1, на основании имеющейся доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 26:09:042808:24, расположенный по адресу: <адрес>, с.ФИО5 , <адрес>, принадлежащий ФИО1, продал ФИО3 за денежные средства в размере 100000 рублей, которые ФИО2 получил от ФИО3 в тот же день. После чего ФИО2 вырученные деньги от продажи земельного участка в размере 100000 рублей не передал ФИО1, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым ФИО2 растратил вырученные деньги от продажи земельного участка в размере 100000 рублей, чем причинил значительный ущерб ФИО1

Таким образом, по мнению суда, ответчик ФИО2 заключал оспариваемую сделку с намерением (прямым умыслом) причинить вред истцу, злоупотребив правом действовать от ее имени по доверенности.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вторая сделка, как последующая от недействительной, является также недействительной. Недействительность сделки влечет недействительность последующих сделок.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенных в п.74 постановления, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида бязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В судебном заседании установлено, что совершенная между ответчиками сделка –договор купли-продажи, обладает признаками недействительной сделки по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец, несмотря на отчуждение права собственности на земельный участок, продолжала владеть и пользоваться им и находящимся на нем жилым домом по адресу: <адрес>, с.Летняя Ставка, <адрес>, сохранила регистрацию по данному адресу, фактически покупатель ФИО3 имущество не принял и во владение не вступал, денежные средства за покупку земельного участка, ей не передал, что подтверждает доводы истца о фиктивности договора купли-продажи. Таким образом, ответчик ФИО2, воспользовавшись доверительными отношениями, заключил с ФИО3 сделку купли-продажи, договор фактически ни одной стороной не исполнялся, что указывает на формальный характер заключенного договора без намерения создать юридические последствия.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах последствиями признания сделки недействительной будут являться основаниями прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:09:042808:24, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.Летняя Ставка, <адрес>.

Данное решение является основанием для восстановления записи о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Договор купли-продажи, заключенный между ФИО2, действующим по доверенности от ФИО1 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи заключенный между ФИО3 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении права истец узнала в конце февраля 2020 года, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании по данному гражданскому делу, а также данные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ею ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером 26:09:042808:24, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.Летняя Ставка, <адрес>. С первоначальным исковым заявлением о защите своих прав истец ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано ФИО1 с соблюдением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2479 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительности сделок - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, действующим по доверенности от ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.Летняя Ставка, <адрес>, с кадастровым номером 26:09:042808:24.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.Летняя Ставка, <адрес>, с кадастровым номером 26:09:042808:24.

Применить последствия недействительности сделок, возвратив в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 26:09:042808:24, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.Летняя Ставка, <адрес>.

Восстановить запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:09:042808:24, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.Летняя Ставка, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья подпись Н.Н. Головченко

Подлинник решения хранится в

гражданском деле № 2-123/2025

Туркменского районного суда

Ставропольского края