Копия. Дело № 2а-640/2023

УИД:66RS0022-01-2023-00252-34

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-640/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска представителем административного истца БанН.й Н.А., действующей на основании доверенности № 003 от 09.01.2023 г., указано, что 17.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1997/2018 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». 07.12.2020 г. произведена замена стороны с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест». 28.10.2022 г. в Березовское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства№ 255336 на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-1997/2018 в отношении должника ФИО2, дата года рождения. Согласно почтовому отслеживанию (ШПИ 80105377579619), заявление о возбуждении исполнительного производства получено Березовским РОСП 10.11.2022 г. Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. На дату направления настоящего административного искового заявления в суд исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1997/2018 в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» не возбуждено. Бездействием старшего судебного пристава Березовского РОСП нарушаются права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области П.А.Б. в период с 10.11.2022 г. по 02.02.2023 г., выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшем несвоевременную регистрацию судебного приказа № 2-1997/2018 в отношении ФИО2 и несвоевременное возбуждение исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1997/2018 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» БанН.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в просительной части административного иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 оборотная сторона).

Административные ответчики старший судебный пристав Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области П.А.Б., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России». Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представить заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 17.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1997/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 16.03.2012 г. за период с 17.03.2014 г. по 01.10.2018 г. в размере 190889 рублей 46 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 2508 рублей 89 копеек (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 07.12.2020 г. произведена замена стороны взыскателя (процессуальное правопреемство) в установленном судом правоотношении – судебном приказе по гражданскому делу № 2-1997/2018 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» (л.д. 14).

Согласно приложенного к административному иску почтового реестра, 31.10.2022 г. ООО «ГНК-Инвест» в адрес Березовского РОСП направлено заказное письмо (код почтового отправления 80105377579619, л.д. 11).

Сведений о содержимом заказного письма материалы дела не содержат.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России» (ШПИ 80105377579619) отправление вручено адресату 10.11.2022 г.

По информации, полученной в ответ на судебных запрос из Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, 10.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1997/2018 от 09.11.2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ***

Пунктом 16 постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2023 г. предусмотрено направление копии постановления взыскателю ООО «ГНК-Инвест» (тип доставки: ЕПГУ).

Согласно документов, представленных в ответ на судебный запрос судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области О.А.О., исполнительный документ – судебный приказ по гражданскому делу № 2-1997/2018 от 09.11.2018 г. зарегистрирован в программном комплексе базы АИС ФССП 06.03.2023 года и согласно книге учета исполнительных документов исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 10.03.2023 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 10.03.2023 г., то есть в срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

К ответу на судебный запрос приложена копия Книги учета исполнительных документов Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от 06.03.2023 г., согласно которой 10.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем О.А.О. получено заявление ООО «ГНК-Инвест» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1997/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области (дата регистрации заявления – 06.03.2023 г., регистрационный номер по журналу 84469/23/66021).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем О.А.О. срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» не нарушен, судебным приставом предпринимаются меры к взысканию денежных средств с должника, что подтверждается представленной в суд сводкой по исполнительному производству от 13.03.2023 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании поступившего в Березовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области заявления взыскателя ООО «ГНК-Инвест» о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа по гражданскому делу № 2-1997/2018 от 09.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО3 10.03.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 10.03.2023 г.).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается представленными в ответ на судебный запрос документами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные взыскателем доводы о допущенном старшим судебным приставом Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области П.А.Б. бездействии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки утверждению административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава Березовского РОСП, выразившемся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, из собранных по делу доказательств усматривается обратное, что применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет утверждать о незаконном бездействии старшего судебного пристава П.А.Б.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Так, суду не представлено доказательств отчуждения должником ФИО2 в период времени с 10.11.2022 г. по 02.02.2023 г. имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства, не приведены доказательства наличия у должника дохода в указанный период времени, не указано на иные факты, свидетельствующие о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства 10.03.2023 года затруднило либо сделало невозможным дальнейшее исполнение судебного акта. Что, безусловно, свидетельствовало бы о нарушении прав и законных интересов ООО «ГНК-Инвест».

При этом, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав, а также не представил доказательств нарушения прав и интересов действиями (бездействиями) должностных лиц, указанных в административном исковом заявлении. Сам по себе факт несвоевременного, по мнению административного истца, вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца ООО «ГНК-Инвест».

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в установленный законом трехдневный срок со дня передачи ей заявления взыскателя и подлинника исполнительного производства, что подтверждено представленными суду доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вопреки доводам административного истца, достаточных доказательств, подтверждающих бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области П.А.Б. в рамках указанного выше исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника Березовского районного отделения судебных приставов – старшего судебного пристава П.А.Б., выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

В связи с тем, что суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, принимая во внимание тот факт, что на дату проведения судебного заседания постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вынесено и направлено в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест», не имеется оснований и для возложения на старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области П.А.Б. обязанности принять меры по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия в период с 10.11.2022 г. по 02.02.2023 г., выразившегося в отсутствии контроля за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства), возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «ГНК-Инвест» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая