Решение по делу № 2-4356/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-4356/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-002670-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ОРБИТА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа <номер> от <дата>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., под 292% годовых. Договор был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заемщиком согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа.

Денежные средства в размере 1 700 руб. были поступили в счет погашения процентов.

Таким образом, сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 73 300 руб., из них: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты – 43 300 руб. 00 коп.

ООО МФК «Займ Онлайн» передало права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> в полном объеме ООО «МФИ Коллекшн» по договору уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>, которое в свою очередь передало права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> в полном объеме ООО «ПО СЕГМЕНТ» по договору уступки прав (требований) <номер>.1 от <дата>

ООО «ПО СЕГМЕНТ» передал ООО «ПРОФИТ» права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата>, на основании соглашения об уступке права требования на Портфель долгов <номер> от <дата>.

Решением <номер> единственного учредителя от <дата> ООО «ПРОФИТ» переименовано в ООО «ОРБИТА».

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 73 300 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 399 руб. 00 коп., почтовые расходы – 79 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии с п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, что <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор займа <номер> на сумму 30 000 руб., на срок 180 дней, с процентной ставкой 292% годовых.

<дата> денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается реестром операций.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

По форме и содержанию договор займа соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Договор займа соответствует требованиям Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и документах истца, устанавливающих условия предоставления займа и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Учитывая, что оферта на заключение договора займа, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, суд приходит к выводу, что договор займа заключен именно ответчиком. Каких-либо доказательств опровергающих представленные истцом доказательства, в том числе, что указанный в заявке телефон не принадлежит ответчику, суду не представлено.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора потребительского займа, соблюдены требования к письменной форме договора.

В соответствии с п. 12 договора следует, что в случае нарушения срока возврата займа указанного в п. 2 условий заемщику начисляется неустойка (штраф) в размере 20% в год на сумму просроченного основного долга.

В настоящий момент задолженность ответчика по договору займа <номер> от <дата> составляет 73 300 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 43 300 руб.

<дата> ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> ООО «МФИ Коллекшн».

<дата> ООО «МФИ Коллекшн» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> ООО «ПО СЕГМЕНТ».

ООО «ПО СЕГМЕНТ» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> ООО «ПРОФИТ», по соглашению уступки прав требования на Портфель долгов <номер> от <дата>.

На основании Агентского договора ПРОФИТ-ПОС от <дата> юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности юридических и физических лиц перед ООО «ПРОФИТ» по поручению осуществляет ООО «ПО СЕГМЕНТ» на досудебной, судебной стадии и стадии исполнительного производства.

Решением <номер> от <дата> ООО «ПРОФИТ» переименовано в ООО «ОРБИТА».

В пользу ООО «ОРБИТА» поступила оплата в размере 1 225 рублей по судебному приказу <номер>.

Таким образом, все права и обязанности ООО МФК «Займ Онлайн» (первоначального кредитора) по вышеуказанному договору перешли ООО «ОРБИТА».

<дата> мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата>

<дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению должника был отменен.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признается верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет им не представлен. Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем это указано истцом в исковом заявлении, стороной ответчика суду не представлено.

Факт заключения договора займа, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовые расходы в размере 79,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399,00 руб., подтвержденные документально, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ОРБИТА».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата>, заключенному с первоначальным кредитором ООО МФК «Займ Онлайн», за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в сумме 43300 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399 руб. и почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме судьей в совещательной комнате 28 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина