УИД 56RS0022-01-2025-000741-13

Дело № 2-448/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 22 сентября 2025 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.Ж.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Новоорскому району в специальном звании лейтенант полиции.

Приговором Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 318 УК РФ.

Считает, что умышленными действиями ФИО2 были нарушены его личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя), в связи с публичным унижением его чести и достоинства как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий.

Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, он переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю власти. Он переживал по поводу ухудшения состояния здоровья, у него болела рука, в связи с чем он принимал лекарства.

Кроме того, неправомерные действия ФИО2 в отношении него как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, формируют негативное мнение, подрывают его авторитет, как представителя власти, могут способствовать утрате к нему доверия граждан, унижают честь и достоинство офицера, умаляют деловую репутацию как сотрудника правоохранительных органов, причинили ему определенные нравственные и физические страдания.

Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 20 000 руб.

Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве лица, дающего заключение по делу, привлечен прокурор <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично признала исковые требования, не согласна с сумой компенсации, считает ее завышенной.

Представитель третьего лица – ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания. В письменном отзыве поддержал исковые требования ФИО1

И.о. прокурора <адрес> Коцарев Д.Ю. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что ввиду отсутствия правовых оснований для участия в деле, просит рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В.Ю. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний, и с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательном сроком 1 год 6 месяцев.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в южном направлении от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, является представителем власти, так как последний ей представился сотрудником полиции и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, установленных п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Закон), согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, согласно которому к обязанностям полиции относится пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, обстоятельства происшествия, п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона, согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также согласно п.п. 11, 21 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковником полиции С.В.А., он (ФИО1) обязан принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимает в пределах своих полномочий меры по их устранению, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства ФИО1 как представителя власти, находящегося при исполнении своих вышеуказанных должностных обязанностей, связанных с проведением проверочных мероприятий в рамках поступившего сообщения и в рамках административного материала, будучи несогласной с привлечением ее к административной ответственности, публично, в присутствии Ж.М.Ю., А.Н.С., оскорбила сотрудника полиции ФИО1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, тем самым публично унизила его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих вышеуказанных должностных обязанностей.

Она же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в южном направлении от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, является представителем власти, так как последний ей представился сотрудником полиции и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, установленных п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Закон), согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, согласно которому к обязанностям полиции относится пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, обстоятельства происшествия, п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона, согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также согласно п.п. 11, 21 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковником полиции С.В.А., он (ФИО1) обязан принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимает в пределах своих полномочий меры по их устранению, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением ФИО1 своих вышеуказанных должностных обязанностей, связанных с проведением проверочных мероприятий в рамках поступившего сообщения о преступлении и административного материала, будучи несогласной с привлечением ее к административной ответственности, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно, своими обеими руками толкала в грудь сотрудника полиции ФИО1, а также своею правой ногой нанесла два удара в паховую область сотруднику полиции ФИО1, тем самым причинив сотруднику полиции ФИО1 физическую боль, нравственные страдания.

После чего ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, 01.06.2024в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением ФИО1 своих вышеуказанных должностных обязанностей, связанных с проведением проверочных мероприятий в рамках поступившего сообщения о преступлении и административного материала, будучи несогласной с привлечением ее к административной ответственности, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно, наклонившись в сторону ФИО1 укусила последнего за запястье левой руки с внешней стороны, тем самым причинив сотруднику полиции ФИО1 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде: ссадины на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (в количестве 2), не причинившие вред здоровью человека, чем нарушила установленный порядок управления.

Согласно вышеуказанному приговору, гражданский иск потерпевшим ФИО1 заявлен не был.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении уголовного дела он, как потерпевший, свое право на компенсацию морального вреда от преступления, предусмотренное ст. 42 УПК РФ не реализовал.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Кроме того, в соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> в специальном звании майор полиции.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что публичное оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, подрывают его авторитет, как представителя власти.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу, по мнению суда, заслуживают внимания следующие обстоятельства: характер и степень причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий от совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, индивидуальные особенности истца, который с ДД.ММ.ГГГГ состоит на службе в органах внутренних дел РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ФИО1, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон, обеспечит защиту права истца, как потерпевшего от преступления, и будет способствовать реализации принципа разумности и справедливости при разрешении гражданского дела. Данный размер компенсации морального вреда не является завышенным.

В силу положений пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Новоорский район» Оренбургской области в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Новоорский район» Оренбургской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года

Судья А.И. Левченков