Дело № 2а-406/2025

УИД № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г.Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный ФИО2,

при секретаре Кочергиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Мирный Архангельской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Мирный Архангельской области (далее – далее – МО МВД России по ЗАТО ...) обратился в суд с административным иском к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Мирнинского городского суда Архангельской области от **.**.**** в отношении ответчика установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору этого же суда от **.**.****, то есть по **.**.**** с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с работой или учебой. В связи с допущенными ФИО1 правонарушениями решением Миринского городского суда Архангельской области от **.**.**** количество явок на регистрацию увеличено ответчику до четырех раз в месяц. Поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 вновь совершил несколько административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, в том числе связанные с употреблением алкоголя, просит дополнить ему ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Представитель МО МВД России по ЗАТО г.Мирный Архангельской области и ФИО3 в судебное заседание не явились, административный истец на исковых требованиях настаивает, административный ответчик с иском согласен.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора о необходимости дополнения ФИО3 ранее установленных административных ограничений и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Аналогичные разъяснения содержались в указанном выше Постановлении в ранее действующей редакции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Мирнинского городского суда ... от **.**.**** в отношении ответчика установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору этого же суда от **.**.****, то есть по **.**.**** с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с работой или учебой.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Основанием для установления административного надзора послужило наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости по приговору Мирнинского городского суда ... от **.**.****, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1. УК РФ.

Решением этого же суда от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что после установления административного надзора, постановки на профилактический учет и дополнения ранее установленных административных ограничений ФИО1 как поднадзорное лицо **.**.**** в ночное время не находился дома без уважительной причины, **.**.**** не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, **.**.****, находясь в отделе полиции по ..., распивал спиртные напитки и **.**.**** находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлениями заместителя начальника МО МВД России по ЗАТО ... от 4 апреля и **.**.****, судьи Мирнинского городского суда ... от **.**.**** и мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... от **.**.**** привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24., части 1 статьи 19.3., части 1 статьи 20.20. и статье 20.21. КоАП РФ, соответственно.

Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу 22 апреля, 24 мая, 3 и **.**.****.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения ответчиком указанных выше административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, суд приходит к выводу, что для оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, установления ему запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, будет способствовать достижению таким целям административного надзора как предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также защита государственных и общественных интересов.

Таким образом, исковые требования МО МВД России по ЗАТО ... о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Мирный Архангельской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО3, ***; ранее установленные решениями Мирнинского городского суда ... от 7 августа и **.**.**** административные ограничения - административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение в мотивированном виде изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова