Гражданское дело №2-3564/23
УИД - 09RS0001-01-2023-004414-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,
при секретаре судебного заседания – Созаруковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предпринимательШихляроваН.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования следующим. В соответствии с п.1 договора потребительского микрозайма № от 25.03.2020 г., а также расходного кассового ордера №036-00000361, заёмщик ФИО2 получила сумму займа в размере 20000 рублей, срок возврата займа 24.04.2020г. На первой странице договора потребительского займа указано условие о том, что ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. На основаниип.2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредитор в лице Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п.4 договора микрозайма, процентная ставка составила 365% годовых. В соответствии с договором № Ц 400- 0000143904 от 09.05.2020 уступки прав требования по договору, цедент МФО ООО «Прайм Займ» и цессионарийИПШихляроваН.В. заключили договор, о том, что цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа. На основании п. 1.1 данного договора цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченнаязадолженностьпо процентам за пользование займом и по возврату суммы займа. Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 пользу взыскателя ИП ФИО1, задолженность по договору потребительского микрозайма № от 25.03.2020 г., по состоянию на 20.06.2023 г., в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей и почтовые расходы истца по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 81, 92 руб.
В судебное заседаниеИПШихляроваН.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление с просьбой о применении срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными.
Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, что 25.03.2020 года между ООО «Прайм Займ» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику переданы в заем денежные средства в размере 20000 на срок до 24.04.2020г. Заемщик обязался возвратить сумму займа 20000 рублей и выплатить проценты за пользование займом 365% годовых в срок до 24.04.2020 года, однократно и единовременно в общей сумме 26000 руб. (пункты 4,6 договора займа).
При получении займа ответчик была ознакомлена и полностью согласна с условиями договора (пункт 19 договора), что подтверждается ее подписью.
Установлено, что ООО «Прай Займ» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, передав заемщику сумму займа в размере 20000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером от 25.03.2020года и не оспаривается ответчиком.
Установлено, что ответчиком обязательства по договору потребительского микрозайма от 25.03.2020 года, не были исполнены, сумма займа ответчиком не возвращена, что также не оспаривается ответчиком в своих письменных возражениях.
09.05.2020 года между ООО «Прайм Займ» иИПШихляроваН.В. заключен договор № Ц 400- 0000143904 уступки прав требования по договору, по условиям которого ООО «Прайм Займ», в качестве цедента иИПШихляроваН.В., в качестве цессионария, заключили договор, согласно которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности к должнику ФИО2, возникшей на основании договора потребительского займа.
Согласно п.п.1.1 вышеуказанного договора от 0.05.2020 года, цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.
Данное правило распространяется на микрофинансовые организации, осуществляющие предоставление потребительских кредитов гражданам в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пункт 13 договора потребительского микрозайма от 25.03.2020 предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу, при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства. Тем самым заемщик ФИО2 фактически согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору микрозайма другим лицам, возражений с ее стороны в момент заключения договора по этому условию не последовало.
Согласно пункту 2 части 1 статьи2Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Согласно пункту 1 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора и принцип добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
Договором займа от 25.03.2020 года подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ответчиком ООО "Прайм Займ" на полученную сумму займа процентов в размере 365 % годовых.
Согласно п. 11 ст.6Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Указанные требования соблюдены при заключении договора займа от 25.03.2020.
Между тем, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи4Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма в трехкратном размере суммы займа применяется к договорам микрозайма, следовательно, применяется к спорным правоотношениям, поскольку договор потребительского микрозайма заключен 25.03.2020 года.
Согласно представленному истцом расчету процентов за период пользования суммой займа за период с 25.03.2020 по 20.06.2023 года в сумме 60000 руб. и не превышает трехкратную сумму непогашенного займа 20000 руб.), что соответствует требованиям п. 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 01.05.2017, действовавшей на момент заключения договора). При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом исчислен по установленным законодательством правилам, действовавшим в период, за который исчисляются проценты. Кроме того, согласно положению статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В пункте 19 договора займа ответчик подтвердила, что заключает настоящий договор добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, её устраивают и не являются для неё крайне невыгодными, заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.
Суд также учитывает, что ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья333Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, а также указывающих на существенное нарушение прав заемщика на свободный выбор условий, возложения на заемщика бремени несения дополнительных расходов по договору займа, либо лишения заемщика возможности отказаться от заключения договора займа, ответчиком суду не предоставлено.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на 20.06.2023 года за ответчиком образовалась сумма задолженности в размере 80000 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 20000 рублей, процентов займа в сумме 60000 рублей, что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом и не опровергается ответчиком. Размер исчисленной истцом задолженности за указанный период, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа и действующему на момент заключения договора и возникновения задолженности законодательству.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Между тем, как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 данного Постановления).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
Ранее истец, в лице ИП ФИО1 09.12.2022 года обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма.
Судом был вынесен судебный приказ №2-2960/2023 от 15.12.2022 года в отношении настоящего должника (ответчика).
В соответствии ст. 129 ГПК РФ, судья отменил судебный приказ, ввиду того, что должник представил в суд свои возражения относительно, вынесенного судебного акта, что подтверждается определением об отмене судебного приказ от 10.04.2023 года.
Настоящий иск подан в Черкесский городской суд 16.08.2023 года, т.е. в предусмотренные законом сроки.
При этом, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
То есть, если учитывать что датой платежа договором был оговорен 24.04.2020 года и платеж в эту дату не поступил, то срок должен истечь 24.04.2023 года, вместе с тем учитывая, что истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа 09.12.2022 года, который был отменен 10.04.2023, между тем учитывая, что не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев (09.12.2022 года по 25.04.2023 года), то с 10.04.2023 года у истца срок удлиняется на шесть месяцев, т. е до 10.10.2023 года. Между тем, как выше указано настоящий иск подан в суд 16.08.2023 года, что подтверждается штемпелем на конверте, т.е. в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2600,00 рублей, почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 81,92 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателяИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателяФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 25.03.2020 по состоянию на 20.06.2023 года в размере 80000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателяФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600,00 рублей, а также почтовые расходы в сумме 81,92 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательном виде решение изготовлено 06.10.2023 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова