Решение по делу № 2А-5971/2023 от 14.09.2023

Дело № 2а-5971/2023

59RS0007-01-2023-004744-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с учетом уточненного административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2019 в период с 24.05.2023 по настоящее время, признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об исполнительном розыске и заведении розыскного дела в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2019, возложении обязанности объявить в исполнительный розыск должника ФИО1, вынести постановление об исполнительном розыске должника, предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства.

В обосновании требований указанно, что на исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Должник не исполняет требования исполнительного документа, мер к погашению задолженности не предпринимает, сведения о месте нахождения имущества взыскателю не известны.

На заявление взыскателя об исполнительном розыске должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Истец полагает, что поступившие ответы от судебного пристава-исполнителя являются формальными отписками и свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству.

С момента возбуждения исполнительного производства (с мая 2019 года) по сегодняшний день прошло достаточное количество времени, совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принимаемые им меры принудительного исполнения по исполнительному производству не привели к исполнению требований исполнительного документа, так же как и не привели к установлению местонахождения должника, его имущества.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место и на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в ходе судебного заседания привлечен административный соответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого протокольным определением отказано.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Административный ответчик - ГУФССП России по Пермскому краю извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов не совершения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, перечень которых предусмотрен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полноты, периодичность и наличие контроля за получением ответов, выяснение причин по которым решение суда не представляется исполнить с учетом конкретных обстоятельств, данных об имущественном положении должника.

Как установлено судом, в ОСП по Свердловскому району г. Перми находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» на сумму 178 646, 07 руб.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем, направлялись запросы к операторам связи, в кредитные организации, регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД МВД России, об установлении имущества, принадлежащего должнику ФИО1, на которые возможно обратить взыскание, в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛСе, ФНС об установлении доходов должника, органы ЗАГС об актах гражданского состояния (л.д. 25-29).

Согласно ответу, полученному из ГИБДД МВД, информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО1, не имеется.

Согласно ответам кредитных организаций, ФИО1 имеет счета в банках – <данные изъяты>».

Из Пенсионного фонда РФ получен ответ о наличии СНИЛСа, принадлежащего должнику, сведения о работодателе.

Согласно сведениям, предоставленным операторами сотовой связи, на имя должника зарегистрирован номер.

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, за<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации данное постановление направлено в <данные изъяты> для исполнения (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации данное постановление направлено в филиал <данные изъяты> для исполнения (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 внесено постановление об отказе в объявлении розыска должника (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в ОСП по Свердловскому району г. Перми с заявлением о розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 внесено постановление СПИ о поручении, направленное в Адлерское РОСП г. Сочи для исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Исходя из части 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, исходя из положений ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе обратить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его месте нахождения, либо его имуществе.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Со стороны судебного пристава – исполнителя не было допущено бездействия, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, вместе с тем, административный истец не лишен права на повторное обращение с заявлением о розыске должника.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, объявление должника в розыск является преждевременным, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав взыскателя ООО «Агентство по урегулирования споров», при этом, действиями судебных приставов-исполнителей не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя.

Доказательств возможности реального исполнения решения суда, которые не были бы учтены судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления, административным истцом не предоставлено (ст. 62 КАС РФ).

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию», права и законные интересы которого фактически не нарушены, отсутствуют.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2019 года в период с 24.05.2023 года по настоящее время, признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об исполнительном розыске и заведении розыскного дела в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2019 года, возложении обязанности объявить в исполнительный розыск должника ФИО1, вынести постановление об исполнительном розыске должника, предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 18.09.2023