УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе:
председательствующего судьи Кармановой М.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Репер» о признании незаконной записи в трудовой книжке, обязании внести изменения в трудовую книжку, признании незаконным расторжение трудового договора на основании соглашения сторон, изменении формулировки расторжения трудового договора на расторжение по собственному желанию, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, платы на неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты суточных, обязании выдать документы при увольнении, обязании произвести доначисление и уплату взносов и отчислений в государственные фонды, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
В обоснование иска с учетом уточнений, истец указывает, что начиная с Дата и по Дата работал в ООО «СЗ «Репер» начальником участка. За весь период работы истец ни разу не был в ежегодном оплачиваемом отпуске, работодатель отказывал в его предоставлении и сообщал, что выплатит компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, истцу не проводили инструктажи и обучение по охране труда, несмотря на то, что работа осуществлялась на стройке, не проводили специальную оценку условий труда, не выдавали индивидуальные средства защиты, не знакомили с локальными нормативными актами, не выдавали расчетные листки. Дата в связи с заключением ООО «СЗ «Репер» государственного контракта на строительство жилого дома в Адрес, истец был направлен туда работодателем в командировку для работы на этом объекте до момента сдачи дома в эксплуатацию. Приказом работодателя ФИО1 был назначен на данном объекте ответственным, в том числе он исполнял обязанности не только начальника участка, но и мастера и прораба и снабженца, в связи с чем постоянно находился не только на объекте строительства в Адрес, но и в Адрес. Так как все поставки материалов осуществлялись из Адрес, для этого истцу было необходимо постоянное местонахождение там, так как между Адрес и лАдрес путь составляет 298 километров в одну сторону, это влечет за собой невозможность ежедневных поездок от объекта строительства до Адрес, в связи с чем истец находился не только в Адрес, но и в Адрес. Кроме того, за два года командировки истцу так и не выплатили суточные, которые выплачиваются за каждый день командировки, включая выходные и праздничные дни. Суточные должны были быть выплачены авансом, до начала командировки, однако даже после увольнения истцу они выплачены не были. Учитывая установленный минимальный не облагаемый НДФЛ размер суточных в размере 700 рублей, это составляет 507 500 рублей (725 дней * 700 рублей). Работодатель, отправляя сотрудника в рабочую поездку, должен возместить ему расходы, которые связаны с его нахождением вне дома: на питание, жилье, бытовые потребности и т. д.
Истцу не компенсировали расходы на проживание, в связи, с чем он был вынужден за свой счет арендовать жилье в Адрес, Так как постоянно находился в Адрес для осуществления закупок для нужд строительства, работы с контрагентами, осуществления доставок материалов. В Адрес периодическое проживание было в гостинице, с которой у работодателя был заключен договор, однако оплата за проживание работников так и не произведена. Размер ежемесячного платежа за найм помещения в период с Дата по март 2025 г. составляет 35 000 рублей (11 месяцев), начиная с Дата в связи с истечением срока действия прошлого договора, им был заключен новый договор на иное помещение с ежемесячной платой в размере 45 000 рублей, который истец оплачивает 4 месяца по настоящее время, вынужденно занимая в долг денежные средства у друзей и знакомых. Итого за все время командировки из своих личных денежных средств на основании договоров истец оплатил за проживание в Адрес 450 800 рублей. Вышеуказанные командировочные расходы (суточные и компенсацию за найм жилья) работодатель также обещал выплатить при увольнении, однако так этого и не сделал. Последний раз заработная плата была выплачена в декабре 2024 года, после этого выплаты прекратились совсем в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. В связи с этим в январе 2025 года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако в установленные законом сроки трудовой договор работодателем расторгнут не был и трудовые отношения продолжились, директор пообещал погасить задолженность по заработной плате. Однако задолженность так и не была погашена и в апреле 2025 года, он уже ценным письмом с описью вложения направил свое заявление об увольнении с требованием выплаты окончательного расчета (зарплата, суточные, компенсации за найм жилья, компенсация за неиспользованный отпуск и др.), направления мне трудовой книжки и выдачи копий документов, связанных с работой. До настоящего времени окончательный расчет, запрашиваемые копии документов, справки, выдаваемые работнику при увольнении и трудовую книжку истец не получил. Кроме того, истец не ходил в отпуск на протяжении всего периода работы, всего, подлежащих компенсации при увольнении дней отпуска составили 202,99 дня. Работодатель в нарушение закона осуществлял выплату заработной платы двумя частями: официальная часть заработной платы перечислялась на карту, оставшаяся часть заработной платы выдавалась генеральным директором лично на руки. Начиная с даты трудоустройства и до направления в командировку в Адрес работодатель официально выплачивал лишь сумму в размере МРОТ, хотя неофициально заработная плата составляла иную сумму, которая выплачивалась истцу на руки. Доказательства выплаты иного размера заработной платы, больше МРОТ, с Дата и до момента направления в командировку, у истца не сохранились, поэтому расчеты компенсации за отпуск за период с Дата и по конец апреля 2023 г. производились на основании МРОТ. С момента направления в командировку заработная плата истца составляла 200 000 рублей. Общий заработок за все время работы с Дата по Дата. составил 5 548 111,47 рублей.
Согласно представленному расчету компенсация за неиспользованный отпуск составила - 441 807,74 руб., компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составила 92 514.54 руб.. Так как заработная плата работника до вычета НДФЛ - 200 000 руб., то дневной заработок -9090,91 руб. (200 000 / 22 рабочих дня). Таким образом, начиная с января, работодатель не выплатил истцу заработную плату на общую сумму 718 181,83 рубль. Так как в нарушение требований ТК РФ никаких строго установленных дней выплаты заработной платы в ООО «СЗ «Репер» не установлено, при расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы начиная с января 2025 года, истец считал дату просрочки начинал с первого дня месяца, следующего за отчетным. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с января 2025 составила 197 481,80 руб..Компенсация за задержку выплаты суточных составила 106 270.50 руб..
В связи с невыплатой заработной платы с января 2025 года и окончательного расчета истец лишён возможности даже вернуться домой, по месту прописки, так как у него отсутствуют денежные средства. Истец заказал выписку из своей электронной трудовой книжки, откуда узнал, что Дата трудовой договор с ним был расторгнут, но почему-то по соглашению сторон, хотя он подавал заявление об увольнении по собственному желанию, никаких соглашений с работодателем не подписывал. Также в выписке указаны неверные сведения, поскольку истец никогда не был сантехником, не писал заявление о приеме на работу сантехником, не подписывал приказ о приеме на работу сантехником, Трудовой договор и должностную инструкцию сантехника. Всегда выполнял трудовые функции начальника участка.
На основании вышеизложенного, истец, с учетом изменения исковых требований просит суд:
1. Признать незаконной запись в трудовой книжке о приеме на работу в должности сантехника, обязать ООО «СЗ «Репер» внести изменения в бумажную и электронную трудовую книжку и указать сведения о приеме на работу в должности начальника участка.
2. Признать незаконным расторжение трудового договора на основании соглашения сторон.
3. Признать незаконной запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора по соглашению сторон, обязать ООО «СЗ «Репер» внести изменения в бумажную и электронную трудовую книжку и указать сведения о расторжении трудового договора по собственному желанию.
4. Обязать ООО «СЗ «Репер» выдать ФИО1 бумажную трудовую книжку.
5. Взыскать с ООО «СЗ «Репер» денежные средства в размере 2 614 555,81 рублей, в том числе:
- компенсация за неиспользованный отпуск с Дата по Дата в размере 441 807,74 рублей;
- компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с Дата по Дата в размере 92 514,54 рублей,
- заработная плата с Дата по Дата в размере 718 181,23 рублей;
- компенсация за задержку выплаты заработной платы с Дата по Дата в размере 197 481,80 рублей;
- компенсация за найм жилья в период командировки с Дата по Дата в размере 450 800 рублей;
- суточные в период командировки с Дата по Дата в размере 507 500 рублей;
- компенсация за задержку выплаты суточных в период командировки с Дата по Дата в размере 106 270,50 рублей;
- компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
6. Взыскать с ООО «СЗ «Репер» начиная С Дата и по день вынесения решения суда:
- компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск,
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы;
- компенсацию за задержку выплаты суточных в период командировки,
7. Взыскать с ООО «СЗ «Репер» начиная со дня следующего за днем вынесения решения, и вплоть до полного выполнения обязательства:
- компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск,
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы;
- компенсацию за задержку выплаты суточных в период командировки.
8. Обязать ООО «СЗ «Репер» выдать документы, подлежащие выдаче работнику в день увольнения: сведения о трудовой Деятельности по форме СТД-Р, заверенная выписка из сведений о страховом стаже и раздел 3 расчета по страховым взносам (РСВ).
9. Обязать ООО «СЗ «Репер» произвести доначисление и уплату всех необходимых взносов и отчислений в государственные фонды за работника ФИО1 за весь период работы.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ввиду конфликтов на фоне задержек по выплате заработной плате, ответчик не согласен с иском, в котором изложено все подробно и правдиво.
Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором изложил правовую позицию по делу, ходатайство об отложении было отклонено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу п. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Из материалов дела усматривается, что с Дата по Дата истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СЗ РЕПЕР». Из сведений о трудовой деятельности следует, что Дата истец принят на работу в ООО «СЗ РЕПЕР» на должность сантехника, позже Дата переведен на основании приказа на должность начальника участка, откуда в последующем был уволен Дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (по соглашению сторон).
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Истец в исковом заявлении указал, что никогда не работал в должности сантехника.
В подтверждение указанных доводов в материалы дела истцом представлена справка от Дата № от ФГКУ «РАЗЛИВ» из которой следует, что ФИО1 в период с Дата гг. представлял интересы ООО «СЗ РЕПЕР» в рамках заключенного контракта с ФГБУ комбинат «Энергия» по приказу, в должности начальника участка, в том числе подписывал исполнительную документацию.
В опровержение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлено заявление истца ФИО1 от Дата с просьбой о принятии его на должность сантехника, приказ приеме работника на работу от Дата о принятии истца на работу в должность сантехника, приказ о переводе истца на должность начальника участка от Дата. Кроме того, в материалы дела также представлен трудовой договор № от Дата, в соответствии с которым, истец также принят на работу, на должность сантехника строительного участка.
В рамках рассмотрения дела, истцом было заявление ходатайство о подложности доказательств. После разъяснения лицам участвующим в деле положений ст. 186 ГПК РФ, для подтверждения своих доводов истец обратился в ООО «........» для установления подлинности его подписей в указанных документах, поскольку согласно его пояснений, указанные документы, включая трудовой договор им не подписывались.
Из исследования специалиста № от Дата следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в документах: копии заявления истца ФИО1 от Дата, копии приказа о приеме работника на работу от Дата, копии приказа о переводе истца на должность начальника участка от Дата, копии трудового договора № от Дата выполнены иным лицом, а не ФИО1 Доказательств иного суду не представлено.
Также, для подтверждения своих доводов, стороной истца было заявлено ходатайство о допросе свидетеля.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что является владельцем гостиницы, в которой проживали работники ООО «СЗ РЕПЕР» в период осуществления строительства жилого дома в Адрес. Пояснила, что ФИО1 не осуществлял работу сантехником, такого она не видела, кроме того, ее муж был также работником ООО «СЗ РЕПЕР», поэтому она знает, что работодатель раздавал заработную плату всем работникам на руки, поскольку иногда забирала зарплату за своего мужа, видела, что заработная плата истца была выше остальных работников, и составляла около 200 000 рублей.
Суд, выслушав свидетеля, не находит оснований сомневаться в достоверности ее показаний, наличия какой-либо заинтересованности в исходе дела суд не усматривает и считает, что данные показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Исследовав показания свидетеля в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, требование истца о признании незаконной записи в трудовой книжке о приеме на работу в должности сантехника являются обоснованным, поскольку судом установлено, что истец фактически с 2018 года и по день увольнения являлся начальником строительного участка.
Иных доказательств, кроме представленных копий заявления, приказов, трудового договора, подписи истца в которых отсутствуют стороной ответчика не представлено.
Учитывая, что судом установлено, что с Дата и по Дата истец осуществлял работу в ООО «СЗ РЕПЕР» в должности начальника строительного участка, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ООО «СЗ «Репер» внести изменения в бумажную и электронную трудовую книжку и указать сведения о приеме на работу в должности начальника участка подлежат удовлетворению.
В статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора, в том числе является соглашение сторон.
В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Между тем, в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 1091-О-О, от Дата N 1077-О, от Дата N 1704-О неоднократно приводились правовые позиции о том, что свобода труда в сфере трудовых отношений, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность расторгнуть трудовой по соглашению сторон, принятие такого решения должно быть основано на добровольном волеизъявлении каждой из сторон трудового договора, в том числе и работника.
Вместе с тем, такая договоренность должна быть достигнута между работником и работодателем, желание расторгнуть трудовой договор должно быть обоюдным, не допускающим его иного толкования, особенно со стороны работника как экономически слабой стороны в трудовых отношениях.
Из материалов дела следует, что между истцом и организацией ответчика заключен трудовой договор с Дата.
Дата приказом № ФИО1 была уволен по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, из пояснений истца следует, что им в январе, а позже в марте 2025 года посредством «Почты России» было направлено заявление об увольнении, из которого следует, что истец просит работодателя уволить его по собственному желанию.
Доказательств того, что между работником и работодателем имелось какое-либо соглашение о расторжении трудового договора ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, истец ФИО1 отрицает наличие какого-либо соглашения, ему неизвестно на каких основаниях в трудовую книжку была проставлена данная запись, поскольку его заявление содержало формулировку «прошу уволить по собственному желанию».
При указанных исследованных по делу доказательствах судом при разрешении спора установлено, что сторонами соглашение об увольнении не подписывалось и не составлялось.
В соответствии с положениями статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
При таких обстоятельствах суд признает незаконными приказ о прекращении трудового договора с работником от Дата № об увольнении ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, полагает необходимым изменить формулировку основания увольнения с пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) на часть 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Рассматривая требование истца о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки суд исходит из следующего.
Как следует из пояснений истца, уволен он по собственному желанию. Однако, трудовая книжка в день увольнения не была ему выдана работодателем.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке, установленном статьей 80 Трудового кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Из разъяснений, указанных в подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 (ред. от Дата) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.
Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт подачи работником ФИО1 работодателю ООО "СЗ РЕПЕР" заявления об увольнении по собственному желанию не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела судом, как и факт прекращения трудовых отношений, на основании приказа от Дата.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Как следует из пояснений представителя ответчика, трудовая книжка истца была направлена истцу Дата (на третий рабочий день после увольнения истца) посредством «Почты России», заказное письмо возращено работодателю за истечением срока хранения.
Приказом Минтруда России от Дата N № утверждены форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек.
Так, в соответствии с пунктом 42 раздела VIII указанного Порядка, работодатель обязан организовать работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.
Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте.
Такого уведомления в адрес истца не направлялось, сведений о направлении уведомления материалы дела не содержат.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Поскольку до настоящего момента в ходе судебного заседания истцом не получена его трудовая книжка, принимая во внимание, что трудовая книжка была направлена по истечению 5 календарных дней с момента издания приказа об увольнении, суд полагает, что требование истца об обязании выдать трудовую книжку, сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р, заверенную выписку из сведений о страховом стаже и раздел 3 расчета по страховым взносам подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с Дата года по Дата года в размере 240 642 рубля, рассчитывая ее размер из согласованной с ответчиком заработной платы за месяц, и ссылаясь на то, что заработная плата за весь период работы ответчиком не выплачена.
Действующим трудовым законодательством предусмотрено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 6 ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).
В соответствии с Региональным соглашением "О минимальной месячной заработной плате на территории ........" от Дата минимальный размер оплаты труда в за 2025 год составлял 22 440 рублей.
Таким образом, заработная плата в размере 200 000 руб. не нарушает законодательство Российской Федерации и права истца и подлежит взысканию.
Так как заработная плата работника ФИО1, согласно его пояснениям, до вычета НДФЛ составляла 200 000 руб., соответственно дневной заработок -9090,91 руб. (200 000 / 22 рабочих дня).
Таким образом, начиная с января, работодатель не выплатил заработную плату за январь 2025 года в размере 200 000 рублей, за февраль 2025 г. в размере 200 000 рублей; за март 2025 года в размере 200 000 рублей; за апрель 2025 г. в размере 118 181,83 рублей исходя из следующего расчета: 13 рабочих дней до даты увольнения 17.04,2025 г. * 9090,91.
Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным, поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты заработной платы истцу за указанный период работы с января 2025 и по Дата, следовательно, заработная плата в размере 718 181,23 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Осуществляя расчет заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы за период работы с Дата по Дата подлежит взысканию денежная сумма в размере 197 481,80 руб., исходя из следующего:
Компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2025 составила 63 160 рублей исходя из следующего расчета:
128 дней (Дата по Дата) * 0,14% (1/150 ключевой ставки Банка России) * 200 000 = 35 840 руб..
49 дней (Дата по Дата) * 0,1333% (1/150 ключевой ставки Банка России) * 200 000 = 13 066,67 руб..
49 дней (Дата по Дата) * 0,12% (1/150 ключевой ставки Банка России) * 200 000 = 11 760 руб..
11 дней (Дата по Дата) * 0,1133% (1/150 ключевой ставки Банка России) * 200 000 = 2 493,33 руб..
Компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль 2025 составила 55 320 рублей исходя из следующего расчета:
100 дней (Дата по Дата) * 0,14% (1/150 ключевой ставки Банка России) * 200 000 = 28 000 руб..
49 дней (Дата по Дата) * 0,1333% (1/150 ключевой ставки Банка России) * 200 000 = 13 066,67 руб..
49 дней (Дата по Дата) * 0,12% (1/150 ключевой ставки Банка России) * 200 000 = 11 760 руб..
11 дней (Дата по Дата) * 0,1133% (1/150 ключевой ставки Банка России) * 200 000 = 2 493,33 руб..
Компенсация за задержку выплаты заработной платы за март 2025 составила 46 640 рублей исходя из следующего расчета:
69 дней (Дата по Дата) * 0,14% (1/150 ключевой ставки Банка России) * 200 000 = 19 320 руб..
49 дней (Дата по Дата) * 0,1333% (1/150 ключевой ставки Банка России) * 200 000 = 13 066,67 руб..
49 дней (Дата по Дата) * 0,12% (1/150 ключевой ставки Банка России) * 200 000 = 11 760 руб..
11 дней (Дата по Дата) * 0,1133% (1/150 ключевой ставки Банка России) * 200 000 = 2 493,33 руб..
Компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2025 составила 32 361,82 рублей исходя из следующего расчета:
52 дня (Дата по Дата) * 0,14% (1/150 ключевой ставки Банка России) * 154 545,47 = 11 250,91 руб..
49 дней (Дата по Дата) * 0,1333% (1/150 ключевой ставки Банка России) * 154 545,47 = 10 096,97 руб..
49 дней (Дата по Дата) * 0,12% (1/150 ключевой ставки Банка России) * 154 545,47 = 9 087,27 руб..
11 дней (Дата по Дата) * 0,1133% (1/150 ключевой ставки Банка России) * 154 545,47 = 1 926,67 руб..
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Из пояснений истца следует, что за весь период работы с Дата по Дата истцу не было предоставлено ни одного ежегодного оплачиваемого отпуска.
Проверяя количество дней отпуска, подлежащих компенсации при увольнении, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным. Согласно представленному расчету количество дней отпуска, подлежащих компенсации при увольнении за период с Дата по Дата составило 202,99 дней, а именно за 2018 года истцу полагалось 25,67 дней отпуска, за период с 2019-2024 года 168 дней, из расчета 28 календарных дней каждый год и за 2025 год 9,32 дня.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от Дата N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Согласно расчету истца ответчиком за расчетный период произведена оплата труда в размере 5 548 111,47 руб., в среднем 63 771,62 руб. в месяц или 2 176,50 в день (5 548 111,47 / 12).
Среднемесячное число календарных дней для расчета отпускных равно 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ).
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 441 807 руб. 74 коп..
Проверив расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным с соответствии с вышеприведенными нормами, в связи суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 441 807 руб. 74 коп. (5 548 111,47 / 12 / 29,3 х 202,99).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат за неиспользованный отпуск при увольнении за период с Дата по Дата суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Осуществляя расчет заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в качестве процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с Дата по Дата подлежит взысканию денежная сумма в размере 92 514 рублей 54 копеек, исходя из следующего расчета:
52 дня (Дата – Дата) * 0,14% (1/150 ключевой ставки Банка России) * 441 807,74 = 32 163,60 руб..
49 дней (Дата – Дата) * 0,1333% (1/150 ключевой ставки Банка России) *441 807,74= 28 864,77 руб..
49 дней (Дата – Дата) * 0,12% (1/150 ключевой ставки Банка России) *441 807,74= 29 841 руб..
11 дней (Дата – Дата) * 0,1133% (1/150 ключевой ставки Банка России) *441 807,74= 6 326,83 руб..
Рассматривая требование истца о взыскании суточных и денежных средств за аренду жилого помещения суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Из приказов о направлении работника в командировку от Дата и Дата следует, что работник ФИО1 был направлен в командировку на 390 и 345 календарных дней соответственно с целью осуществления работы на строительном объекте. Строительный объект расположен в Адрес.
Материалами дела, свидетельскими показания подтверждается, что на строительном объекте все работники ООО «СЗ РЕПЕР» проживали в гостинице, оплата которой была осуществлена непосредственно организацией ответчика. Из пояснений истца, представленных справок, не следует, что истец ФИО1 на протяжении нескольких месяцев был обязан по своим трудовым обязанностям проживать в Адрес для осуществления своей работы, поскольку из должностных обязанностей этого не следует, заключение договоров с контрагентами, произведение закупок через интернет-ресурсы само по себе не является доказательством необходимости съема жилого помещения в Адрес на протяжении периода с Дата по Дата года.
Поскольку командировка истца подразумевала под собой трудовую деятельность на объекте строительства в Адрес, где место проживания для истца было ответчиком оплачено, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суточных и денежных средств за аренду жилого помещения, как и для удовлетворения за задержку таких выплат.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателем.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из положений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены трудовые права работника ФИО1.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 неправомерными действиями ООО «СЗ РЕПЕР», суд учитывает, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную оплату труда, расчет при увольнении, длительность нарушения трудовых прав, необходимость разрешать спор в судебном порядке, также учитывает степени вины нарушителя, характер и объем, причиненных истцу моральных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, фактические обстоятельства дела, размер задолженности по заработной плате, требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СЗ РЕПЕР» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а судом исковые требования удовлетворены частично, то суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (имущественного характера, подлежащего оценке и неимущественного характера), в размере 32 500 руб. (29 500 руб. - за требование имущественного характера, подлежащего оценке + 3000 руб. - за требование искового заявления неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Репер» – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «СЗ Репер» в несении записи в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу в должн6ости сантехника, обязать нести изменения в трудовую книжку ФИО1 указав сведения о приеме на работу в должности начальника участка.
Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «СЗ Репер» о расторжении трудового договора с ФИО1 от Дата № на основании соглашения сторон, изменив формулировку расторжения трудового договора на расторжение по формулировку увольнения на «увольнение по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации)».
Обязать Общества с ограниченной ответственностью «СЗ Репер» выдать трудовую книжку ФИО1, сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, выписку из сведений о страховом стаже и расчёта по страховым взносам.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ Репер» (ОГРН ........) в пользу ФИО1 (СНИЛС ........) задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата год в размере 718 181 рубль 23 копейки, плату на неиспользованный отпуск за период с Дата по Дата в размере 441807 рублей 74 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с Дата по Дата в размере 197 481 рубль 80 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с Дата по Дата в размере 92 514 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Репер» о взыскании компенсации за найм жилья в период командировки, суточных в период командировки, компенсации за задержку выплат суточных в период командировки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 600 000 рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ Репер» в бюджет муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 32500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Карманова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2025