Дело № 2-7579/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с 18 января 2013 года по 04 сентября 2014 года в размере ? об общей суммы основного долга 70 000 руб. в размере 35 000 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 123 370,01 руб.) в размере 61 685, 01 руб., всего 96 685,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 100,56 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 января 2013 года между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого был предоставлен займ в размере 110 000 руб. на цели личного потребления. Ответчик получив займ, не производил уплату в установленные сроки. 25 апреля 2016 года ОАО «ВУЗ-банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований) №. Мировым судьей выданный судебный приказ отменен.

Заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1459/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворены, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору от 17 января 2013 года № за период с 18 января 2013 года по 04 сентября 2014 года в размере 96 685,01 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 35 000 руб., проценты 61 685, 01 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 100,56 руб.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2022 года указанное заочное решение отменено на основании заявления ответчика

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче заявления об отмене заочного решения ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 17 января 2013 года между ОАО «ВУЗ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ОАО «ВУЗ - банк» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 70 000 руб. сроком на срок 36 месяцев и на условиях: размер ежемесячного платежа 4 022 руб., кроме первого и последнего, день погашения – до 24 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 18 января 2016 года, процентная ставка - 0,15 % в день.

Одновременно при заключении кредитного договора ФИО1 17 марта 2013 года заключил с ЗАО СК «Авива» на добровольной основе на основании устного заявления страхователя договоры страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития застрахованного до потери им постоянного места работы, от несчастных случаев, что подтверждается полисами №

ОАО «ВУЗ-Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере в размере 70 000 руб. сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.25 апреля 2016 года между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к ООО «Югория» перешло право 96 требования с ФИО1 задолженности, которая на дату перехода составляет 194 795,56 руб.

03 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору в размере 88 370,01 руб., государственной пошлины в размере 1 425,55 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 03 мая 2018 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в части возврата кредита, платежи производятся не в полном объеме, с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем, образовалась задолженность за период за период с 18 января 2013 года по 04 сентября 2014 года по основному долгу в размере 70 000 руб., проценты в размере 123 370,01 руб.

Расчет проверен судом, опровергающих данный расчет доказательств, сторонами не представлено.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02 декабря 2013 года ОАО «ВУЗ-Банк» обращался к мировому судье судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, на основании которого 03 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору в размере 88 370,01 руб., государственной пошлины в размере 1 425,55 руб.

Определением мирового судьи от 31 января 2017 года произведена замена взыскателя с ОАО «ВУЗ-Банк» на ООО «Югорское коллекторское агентство».

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 03 мая 2018 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Согласно почтового штемпеля от 19 января 2022 года ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с настоящим иском в Калининский районный суд г. Челябинска.

С учетом изложенного, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит в выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору от 17 января 2013 года № за период с 18 января 2013 года по 04 сентября 2014 года.

Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 января 2013 года № за период с 18 января 2013 года по 04 сентября 2014 года в размере 96 685,01 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 35 000 руб., проценты 61 685, 01 руб., удовлетворению не подлежат, в виду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 января 2013 года № за период с 18 января 2013 года по 04 сентября 2014 года в размере 96 685,01 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 35 000 руб., проценты 61 685, 01 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 3 100,56 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.