Решение по делу № 2А-503/2023 от 03.02.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО> по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-503/23

74RS0031-01-2022-007539-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО> о взыскании задолженности в размере 80173,4 рублей в пользу ООО «АФК». Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, не обращает взыскание на пенсию должника, по состоянию на <дата обезличена> задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет в размере 80173,4 рублей, тем самым нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложить обязанность устранить допущенные нарушения на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России Челябинской области ФИО1 - применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа путем обращения взыскания на пенсию должника и направления копии постановления в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик старший судебный пристав отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве пояснив, что с заявленными требованиями представителя ООО "Агентство Финансового Контроля" не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО> в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФИС и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК, ПАО СБЕРБАНК. Денежные средства не поступали по причине их отсутствия на счетах должника. Должник достиг пенсионного возраста. <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Получен отказ от ПФР в исполнении, в связи с тем, что должник получателем пенсии не является. Направлен запрос в ПФР о размере пенсии для установления иного региона получения пенсии. Согласно полученному ответу, должник не является получателем пенсии социальных выплат и выплат по уходу. Официального места работы согласно ответу ПФР не установлено. Согласно ответу ГИБДД движимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответу на запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака должник в браке не состоит. Согласно ответу УФМС должник до <дата обезличена> года был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. Направлено специальное поручение в Кизильское РОСП для установления факта проживания должника по данному адресу. В ответ на поручение получен акт выхода по адресу, в котором указано, что должник по данному адресу не проживает, был зарегистрирован. Осуществлен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе. Установить должника и его имущественное положение не представилось возможным, двери никто не открыл. <дата обезличена> вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска в отношении должника. Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» отказать в полном объеме (л.д.42-44,49-51,56-58).

Заинтересованное лицо, <ФИО> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления АФК и исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО> о взыскании задолженности в размере 56146,39 рублей (л.д.24,25,26).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и получены ответы (л.д.35-39).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД России от <дата обезличена> на имя должника транспортные средства не зарегистрированы (л.д.40).

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.27).

<дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д.34).

<дата обезличена>,<дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.28,29).

Как следует из уведомления об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от <дата обезличена> ПФР сообщает о невозможности исполнения постановления, в связи с тем, что должник получателем пенсии не является (л.д.30).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем из УФМС по Челябинской области получены сведения о паспортных данных должника и сведения о месте ее регистрации, о том, что до 2017 года был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д.31).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю <данные изъяты> для установления факта проживания должника по данному адресу (л.д. 32).

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от <дата обезличена>, судебным приставом исполнителю <данные изъяты> осуществлен выход по адресу регистрации должника, должник по данному адресу не проживает, был зарегистрирован (л.д.59).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГР прав на недвижимое имущество от <дата обезличена> на должника недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.41).

Из ответа ФНС России от <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем установлено, что отсутствуют сведения на должника о государственной регистрации акта гражданского состояния (л.д.33).

В ответе, полученном из ПФР от <дата обезличена>, указано, что должник не является получателем пенсии социальных выплат и выплат по уходу (л.д.52,53).

Как видно из акта выхода по месту жительства должника от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе. Установить должника и его имущественное положение не представилось возможным, двери никто не открыл (л.д.54).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.55).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (л.д.61).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска в отношении должника (л.д.60).

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринимал действия по розыску имущества должника, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, были установлены открытые на должнике счета в банках, денежные средства на которых отсутствовали, ограничен выезд должника из РФ, осуществил выход по месту регистрации должника, обратил взыскание на пенсию, объявил должника в розыск.

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства установил, что <ФИО> не является получателем пенсии.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, ограничен выезд должника из РФ, вынесены постановления о взыскании пенсии должника однако не исполнены, поскольку <ФИО> не является получателем пенсии, должник объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.