Решение по делу № 2-33/2023 от 15.09.2023

Дело №2-33/2023

УИД № 13RS0017-01-2022-001015-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 15 сентября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «НБК»,

ответчика – ФИО1, её представителей – адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера №134 от 26 декабря 2022 г., адвоката Емельянова Н.С., действующего на основании ордера №12 от 30 января 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – публичного акционерного общества «РОСБАНК»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – несовершеннолетнего ФИО5, в интересах которого действует ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование требований указывает, что 19 декабря 2019 г. ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27 декабря 2019 г. указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.

На основании исполнительного документа исполнительный лист (1) №019752793 от 27 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Лямбирского районного отделения судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №3743/21/13016-ИП.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 527 657 руб. 19 коп.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится:

общая долевая собственность: земельный участок, площадь 2 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

доля 2/3: помещение, площадь: 47,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

общая долевая собственность: здание, площадь 50,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, помещение и здание подтверждается полученной информацией судебным приставом-исполнителем из Росреестра. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; помещение, площадью 47,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, доля в праве 2/3; здание, площадью 50,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 8477 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «НБК» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, её представители – адвокат Емельянова С.В., адвокат Емельянов Н.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – публичного акционерного общества «РОСБАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – несовершеннолетний ФИО5, в интересах которого действует ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ), одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № 38, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» передало ООО «ЮСБ» в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанными в реестре должников. В число переданных прав включены, в том числе, требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, размер требований составил 210 367 руб. 93 коп.

19 декабря 2019 г. ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 6 марта 2020 г., произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя по гражданскому делу № 2-30/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22 октября 2012 г. и расходов по уплате государственной пошлины с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК». В выдаче самостоятельных исполнительных листов либо дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу № 2-30/2016 ООО «НБК» отказано.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2020 г., вступившим в законную силу 27 ноября 2020 г., удовлетворено заявление ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-30/2016 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 октября 2012 г.

Из материалов дела также следует, что 3 февраля 2021 г. ООО «НБК» в ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия предъявлен дубликат исполнительного листа, выданный 27 ноября 2020 г. Лямбирским районным судом Республики Мордовия, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 21 октября 2012 г., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8392 руб. 65 коп., а всего 527 657 руб. 19 коп., с приложением копии определения суда о правопреемстве от 12 февраля 2020 г.

На основании указанного дубликата исполнительного листа, 9 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 3743/21/13016-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 527 657 руб. 19 коп. в пользу взыскателя ООО «НБК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по РМ от 3 октября 2022 г. исполнительное производство № 3743/21/13016-ИП от 9 февраля 2021 г., а также исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 № 16333/21/13016-ИП от 26 апреля 2021 г., № 18347/20/13016-ИП от 7 апреля 2020 г. и № 15618/20/13016-ИП от 20 марта 2020 г. о взыскании исполнительских сборов, а также о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы пор Республике Мордовия денежных средств, объединены в сводное исполнительное производство № 16333/21/13016-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по РМ ФИО2 от 30 января 2023 г. в постановление от 9 февраля 2021 г. о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, указано о необходимости считать верным сумму задолженности по исполнительному производству 210 367 руб. 93 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от 8 декабря 2022 г. ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Из выписки из ЕГРН от 8 декабря 2022 г. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля), ФИО4 (1/4 доля) и ФИО5 (1/4 доля).

Согласно выписке из ЕГРН от 8 декабря 2022 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля), ФИО4 (1/4 доля) и ФИО5 (1/4 доля)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного недвижимого имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года №569-0-0 следует, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается.

Судом установлено, что решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2023 г. административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 9 февраля 2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 3743/21/13016-ИП о взыскании задолженности, удовлетворен.

Судом постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 9 февраля 2021 г. о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № 3743/21/13016-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК».

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия устранить допущенные нарушения прав ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 13 июля 2023 г. решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должника ФИО1 неисполненного денежного обязательства перед кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «НБК», оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2023 г.

Судья А.В. Меркулова