УИД № 77RS0006-01-2020-007508-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4178/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 844 659 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 года по 20.07.2020 года в размере 13 719 рублей, компенсации морального вреда в размере 844 659 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 784 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.08.2019 года она передала ФИО3 в долг по расписке денежные средства в размере 844 659 рублей, которые последний обязался вернуть в срок до 01.04.2020 года, однако данное обязательство не исполнил.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2019 года ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 844 659 рублей, в подтверждение чего выдал последней расписку, согласно тексту которой обязался вернуть всю сумму в срок до 01.04.2020 года.

27.04.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате заемных денежных средств, ответа на которую не последовало.

По утверждению истца, в указанные сроки ответчик долг не вернул.

При этом, содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полный возврат денежных средств по расписке и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт составления и подписания расписки от 20.08.2019 года между сторонами по настоящему делу, равно как факт получения денежной суммы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца суммы долга в размере 844 659 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Учитывая, что денежные средства, полученные по договору займа, до настоящего времени ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 719 рублей, начисленных на сумму долга за период с 01.04.2020 года по 20.07.2020 года следует признать правомерными.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания, поскольку он не оспорен ответчиком, контррасчет последним не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено. При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 150, 151 ГК РФ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 11 784 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии * в пользу ФИО2, паспорт серии * задолженность по договору займа в размере 844 659 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 719 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 784 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 05 августа 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова