Решение по делу № 2-176/2023 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, ФИО4 об изменении назначения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, ФИО4 об изменении назначения жилого помещения, указав, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение - <адрес> (кадастровый №), расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом многоквартирный 5-этажный, оснащён инженерными системами центрального отопления, холодного водоснабжения, газоснабжения, вентиляции, канализации и электроснабжения. Ограждающие наружные стены дома мелкоблочные, выполнены из блоков керамзитобетона, все перегородки в помещении ненесущие, выполнены из блоков гипсолита, в санузле - из кирпича. Состояние всех конструкций дома работоспособное.

В указанно многоквартирном доме остались всего две квартиры на первом этаже, которые не переведены в нежилое помещение, остальные 6 квартир переведены и функционируют более 5 лет.

Данный многоквартирный дом находится в территориальной зоне Ц-2 (общественно-деловая зона городского значения), согласно Правил застройки и землепользования г.о.Самара, Решения Думы го. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, основной вид разрешенного использования которого допускает размещение торговых объектов и магазинов. Данная информация так же размещена на муниципальном геопортале.

Переводимая квартира № с ДД.ММ.ГГГГ фактически являлась нежилым помещением, т.к. использовалась для размещения склада строительной краски и профессионального оборудования для покрасочных работ, и офиса их продажи. До сих пор адрес квартиры № на сайтах интернета является адресом ООО «Гранд».

Для перевода в нежилое и соблюдения норм законодательства истцом был заказан проект «переустройство и перепланировка квартиры для перевода в нежилой фонд. Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 1099,19-КР. выполнен лицензированной организацией ООО «Консоль-Проект» г.Самара ИНН № в соответствии с действующими нормами законодательства. На стр. 3 проекта указано, что состояние всех несущих конструкций работоспособное; на стр.9 проектная организация подтверждает, что перепланировка и переустройство жилой <адрес> по адресу: <адрес>, не затронет несущие конструкции, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, дальнейшая эксплуатация помещения не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушит прав и других законных интересов других лиц, строительные мероприятия не затрагивают общего имущества многоквартирного дома, а также не повлекут изменений внешнего архитектурного облика. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В проекте отсутствуют пристрои к дому и крыльцо.

В акте строительно-технического экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном АНО «Самарский союз судебных экспертов» указано, что предусмотренные проектом работы не являются реконструкцией и капитальным ремонтом; уменьшения площади фасада здания не произойдет, т.к. площадь фасада это сумма площадей ортогональных проекций наружных стен здания на вертикальную плоскость, без вычета площадей окон и дверей; - уменьшения и/или присоединения общедомового имущества вследствие обустройства отдельного входа не произойдет; работы по проекту не затронут конструктивные элементы общего пользования многоквартирного дома; общая площадь помещений за счёт общего имущества не увеличится.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о переводе данной жилой квартиры в нежилое помещение, с приложением всех документов по п.2 ст.23 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара вынесла постановление № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Одним из оснований отказа в переводе жилого помещения в нежилое являлся отсутствующий в ЖК РФ пункт 8 ч.2 ст.23 ЖК РФ. Второе основание отказа не было конкретизировано, администрацией не было указано, какие именно требования законодательства нарушены. Истец, в силу сложных семейных обстоятельств, не смог в установленный срок обратиться в суд с обжалованием отказа в переводе.

Примыкающими к квартире истца № являются нежилое помещение № и жилые <адрес> № (сверху). Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписал согласия собственников прилегающих квартир №№ и № на перевод в нежилое помещение, согласно п.7 ч.2 ст.23 ЖК РФ. Собственник <адрес> согласна подписать согласие на перевод <адрес> нежилое помещение только при условии получения крупной денежной суммы в размере 600000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме заочного голосования. Принято решение «ЗА» перевод <адрес> нежилое помещение - более 2/3 голосов по дому (83,42%) и по подъезду № (72,45%); «ЗА» устройство отдельного входа - 83,86% голосов и «ЗА» благоустройство территории - 85,59%, на основании п.1.2, ст.46 ЖК РФ и п.6 ч.2 ст.23 ЖК РФ.

Результат голосования оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, оформленными в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует законодательству, кворум и необходимое для принятия решения «ЗА» по всем вопросам повестки дня количество голосов имеется.

Собственник <адрес> августе 2019 года тоже была не против перевода в нежилое помещение, попросила утеплить подвал, при этом они вместе с истцом клеили объявления в подвале дома и в подъезде. Истец за свои средства утеплил подвал. Потом собственник <адрес> попросила, чтобы в переведённом помещении не было пивного магазина. Документ-обязательство истец подготовила, вместе с бланком согласия на перевод предоставила ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> на подпись, но она сразу подписывать не стала, сказав, что почитает текст согласия и обязательства и посоветуется со своим юристом. После этого собственник <адрес> сказала истцу, что согласна за 600000 рублей поставить свою подпись, так как ей сказали, что теперь по закону для перевода эта подпись обязательна.

Требование данной денежной суммы соответчик повторяла несколько раз в течение 2 месяцев, что было истцом зафиксировано с помощью аудиозаписи. Первое требование крупной денежной суммы истцу было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, последнее - ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением в полицию о вымогательстве и проведении проверки по данному факту в отношении собственника соседней <адрес> ФИО4

В период с ноября 2019 года по февраль 2021 года семь постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены прокуратурой или руководством следственного отдела отделения полиции № по г. Самаре, ДД.ММ.ГГГГ вынесено последнее восьмое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В постановлении следователя отдела по расследованию преступлений, совершённых на территории Советского района, СУ Управления МВД России по г.Самара, по материалам проверки № (зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ и в других материалах отказного производства, в том числе опросах и аудиозаписях разговоров истца и собственника <адрес>, при проведении проверки зафиксирован факт незаконного вымогательства денежных средств за подписание согласия на перевод.

В мае 2021 года истец обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении юридического факта подписания документа - согласия собственника <адрес> на перевод <адрес> нежилое помещение. В суде представитель администрации Советского района - начальник правового отдела пояснила суду, что истец может в установленном административном порядке обратиться с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое и документами в их уполномоченный орган. Кировским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении без рассмотрения заявления об установлении юридического факта, в связи с наличием спора о праве, и необходимостью обратиться в суд в исковом производстве для изменения права собственности на нежилое помещение. Данное определение Кировского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в администрацию Советского района г. Самары заявление о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив документы через МФЦ г.о. Самара. Список приложенных к заявлению документов перечислен в тексте заявления, в том числе протокол № собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года в МФЦ истец получил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе в нежилое помещение квартиры № и письмо администрации Советского района от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МАУ г.о.Самара «МФЦ». Причина отказа в переводе, согласно п. 1 постановления: непредставление протокола общего собрания (не соответствует требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ., и отсутствие согласия собственника <адрес>.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация Советского района г. Самары уточнила, что истцом в протоколе не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности избранных на собрании председателя, секретаря, счётной комиссии (пп. б п.12 Требований); приложение № к протоколу не соответствует приложению, заявленному в протоколе; документ, подтверждающий вручение сообщения о проведении общего собрания в МКД (пп. в п.20 Требований) не является списком присутствующих лиц на общем собрании (пп. г п.20 требований). Таким образом, протокол заявителем не представлен. Дополнительно сообщено, что согласие собственника, оформленное в соответствии с ЖК РФ, иные документы заменить не могут.

В письме истцу от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Советского района г. Самары дополнительно сообщила, что для перевода в установленном административном (внесудебном) порядке необходимо согласие собственника одной из прилегающих квартир на перевод, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 ЖК РФ, непредставление согласия является основанием для отказа в переводе в нежилое.

В декабре 2021 года истец обжаловал в суд постановление администрации Советского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации в переводе жилого помещения истца в нежилое признан законным, по причине отсутствия согласия на перевод собственника прилегающей <адрес>.

Проектом истца предусмотрено только переустройство и перепланировка помещения, п.4.2.4.9. Постановления Госстроя РФ №170 истцом не нарушится, т.к. дом является мелкоблочным (в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий нельзя расширять и пробивать проемы). Назначение и теплозащитные, влагозащитные, шумозащитные свойства ограждающей конструкции остаются, вследствие чего согласие всех собственников на перевод не требуется. Проектные строительные работы не изменят внешних параметров дома, т.к. крыльцо и другие наружные сооружения не предусмотрены.

Истец считает, что собственник <адрес> ФИО4 действовала по корыстным мотивам, недобросовестно и злоупотребила своим правом, требуя за подписание согласия и бюллетеня крупную денежную сумму. Возможность получить согласие в обычном порядке, предусмотренном нормативными актами, у истца отсутствует.

Истец в связи со сложившимися обстоятельствами, не имеет другой возможности изменить предназначение помещения, кроме как в судебном порядке.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд изменить назначение жилого помещения общей площадью 42,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на нежилое помещение, при условии проведения его перепланировки и переустройства в соответствии с Проектом переустройства и перепланировки <адрес> шифр 1099.19-КР, выполненным ООО «Консоль- Проект» г. Самара.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, МИФНС России №22 по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Часть 4 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 6 ст.23 ЖК РФ предусмотрено, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

В соответствии с частью 8 статьи 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (ч.9 ст.23 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 года N 502 (далее - Постановление N 502), изданным на основании статьи 23 ЖК РФ, утверждена Форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, в пункте 2 которой излагается содержание решения об отказе в переводе помещения из жилого (нежилого) в нежилое (жилое).

По смыслу пункта 2 Формы уведомления, основание(я) отказа в переводе из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) помещение указывается посредством ссылки на соответствующий пункт части 1 статьи 24 ЖК РФ, предусматривающий конкретное нарушение, за которое допускается отказ в переводе помещения.

Таким образом, из смысла положения Формы уведомления следует, что оно предусматривает необходимость обоснования причины отказа конкретным нарушением, установленным частью 1 статьи 24 данного Кодекса в качестве основания для отказа в переводе помещения, посредством текстового воспроизведения в уведомлении тех оснований, которые установлены частью 1 статьи 24 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения на 1 этаже жилого дома, площадью 42,5 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН Росреестра по Самарской области.

Истец, в силу сложных семейных обстоятельств, не смог в установленный срок обратиться в суд с обжалованием отказа в переводе.

Примыкающими к квартире истца № являются нежилое помещение № и жилые <адрес> № (сверху).

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписал согласия собственников прилегающих квартир №№ и № на перевод в нежилое помещение, согласно п.7 ч.2 ст.23 ЖК РФ.

Истец указывала на то, что собственник <адрес> согласна подписать согласие на перевод <адрес> нежилое помещение только при условии получения крупной денежной суммы в размере 600000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме заочного голосования. Принято решение «ЗА» перевод квартиры № в нежилое помещение - более 2/3 голосов по дому (83,42%) и по подъезду № (72,45%); «ЗА» устройство отдельного входа - 83,86% голосов и «ЗА» благоустройство территории - 85,59%, на основании п.1.2, ст.46 ЖК РФ и п.6 ч.2 ст.23 ЖК РФ.

Результат голосования оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истец в исковом заявлении ссылалась на то, что требование вышеуказанной денежной суммы соответчик заявляла истцу несколько раз в течение 2 месяцев, что было истцом зафиксировано с помощью аудиозаписи. Первое требование крупной денежной суммы истцу было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, последнее - ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением в полицию о вымогательстве и проведении проверки по данному факту в отношении собственника соседней <адрес> ФИО4

В период с ноября 2019 года по февраль 2021 года семь постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены прокуратурой или руководством следственного отдела отделения полиции №3 по г. Самаре, ДД.ММ.ГГГГ вынесено последнее восьмое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Кировским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении без рассмотрения заявления об установлении юридического факта, в связи с наличием спора о праве, и необходимостью обратиться в суд в исковом производстве для изменения права собственности на нежилое помещение.

Данное определение Кировского районного суда г. Самары и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ноября 2021 года в МФЦ истец получил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе в нежилое помещение квартиры № и письмо администрации Советского района от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МАУ г.о.Самара «МФЦ». Причина отказа в переводе, согласно п. 1 постановления: непредставление протокола общего собрания (не соответствует требованиям №/пр от ДД.ММ.ГГГГ., и отсутствие согласия собственника <адрес>.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация Советского района г. Самары уточнила, что истцом в протоколе не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности избранных на собрании председателя, секретаря, счётной комиссии (пп. б п. 12 Требований); приложение № к протоколу не соответствует приложению, заявленному в протоколе; документ, подтверждающий вручение сообщения о проведении общего собрания в МКД (пп. в п.20 Требований) не является списком присутствующих лиц на общем собрании (пп. г п. 20 требований). Таким образом, протокол заявителем не представлен. Дополнительно сообщено, что согласие собственника, оформленное в соответствии с ЖК РФ, иные документы заменить не могут.

Согласно ч. 1 и п. 7 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: согласие каждого собственника всех примыкающих к переводимому помещений (пункт 7 части 2 статьи 23 ЖК РФ) и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (пункт 6 части 2 статьи 23 ЖК РФ).

Как следует из искового заявления, помещения №, № являются примыкающими, № является вышерасположенной по отношению к помещению № (квартира ФИО5), квартира № с 2007 года фактически являлась нежилым помещением и использовалась под офис и склад продажи краски и профессионального оборудования для покрасочных работ.

Согласно ч.2.2 ст.23 ЖК РФ, примыкающими к переводимому помещению признаются помещения, имеющие общую с переводимым помещением стену или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением.

Согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение оформляется собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление.

В этом согласии указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица - собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, паспортные данные собственника указанного помещения, номер принадлежащего собственнику указанного помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение.

Однако, подтверждение того, что собственник квартиры № дал согласие, оформленное в соответствии с требованиями ч.2.2 ст.23 ЖК РФ, не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против перевода жилого помещения истца, примыкающего с ее квартирой в нежилое, пояснив, что никогда согласие на изменение назначения жилого помещения истца не давала.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что требования нормативных правовых актов при рассмотрении обращения ФИО5 административным ответчиком не нарушены, конкретные основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение указаны в сопроводительном письме Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара за №/обр от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложено обжалуемое постановление.

Также, судом установлено, что в ходе предоставления муниципальной услуги было установлено нарушение порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение, определенного ст.23 ЖК РФ, а именно административным истцом не представлено согласие собственника квартиры №, прилегающей к спорной квартире и не выполнены требования к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, не указаны реквизиты документов, подтверждающих подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы стороны овтетчиков о том, что признания жилого помещения нежилым помещением по существу ограничивает орган местного самоупарвления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, что противоречит статьям 12, 120 Конституции РФ, которые предусматрвиают самостоятельность органов местного самойправления в решении вопросов местного значения.

Вместе с тем, при устранении истцом нарушений, послуживших основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, он не лишен возможности в административном порядке обратиться в уполночоченный орган за выдачей соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

До настоящего времени, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в переводе жилого помещения истца в нежилое в полном объеме не устранены, истец повторно в Администрацию Советского района г. Самары в целях соблюдения установленного законом порядка для перевода жилого помещения в нежилое помещение не обращался.

Фактически доводы истца основаны на несогласии с решением административного органа и отсутствием получения согласия собственника примыкающей квартиры, которое в свою очередь является правом такого примыкающего к переводимому помещению собственника квартиры, а не его обязанностью.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований об изменении назначения жилого помещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара (ИНН №), Администрации городского округа Самара (ИНН №), ФИО4 (паспорт №) об изменении назначения жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи