Дело № 2а-621/2023
УИД 24RS0031-01-2023-000569-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2023 года п. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при ведении протокола секретарем Васильевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ПАО «Балтинвестбанк» к ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику отдела организации работы по реализации имущества должников ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Курагинскому району, судебному приставу- исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в непринятие мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества; а также выразившееся в неосуществлении надлежащим образом контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроля за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества и получением отчета об оценке; а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Курагинскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. 16.11.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району ФИО1 вынесла постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки арестованного имущества- автомобиля NISSAN TERRANO, 2018года выпуска, привлечен ООО «Норма Вэст». Согласно «методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества», утвержденного директором ФССП 24.07.2013г. №01-9, судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. Отдел организации работы по реализации имущества должника в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям ст. 85 Закона и направляет его оценщику.
Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 календарных дней, исчисляемых со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости для проведения осмотра- со дня осмотра объекта оценки. Отчет по оценке в течение трех рабочих дней с момента подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов. До настоящего времени отчет об оценке судебном приставу-исполнителю не предоставлен, никаких мер, направленных на получение отчета об оценке не предпринималось. Судебный пристав исполнитель ОСП по Курагинскому району ФИО1 не приняла никаких мер, направленные на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества. Начальник отдела организации работы оп реализации имущества должников УФССП по Красноярскому краю не осуществляет надлежащим образом контроль за правильным оформлением и соблюдением сроков направлении документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроль за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества и получением отчета об оценке.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ФИО1, ОСП по Курагинскому району Красноярского края о дате, ГУФССП по Красноярскому краю, начальник отдела организации работы по реализации имущества должников ГУФССП по Красноярскому краю, по Красноярскому краю, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причины неявки не сообщили.
Представитель ООО «Норма Вэст» и должник ФИО3, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причины неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Курагинскому району Красноярского края находится исполнительное производство №-ИП от 21.09.2020 года, в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Балтинвестбанк», предмет исполнения: задолженность в размере 124548,28 рублей;
В рамках принятия мер по исполнению вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по Курагинскому району Красноярского края были проведены исполнительские действия: направлены запросы в кредитные учреждения (банки), МРЭО ГИБДД, ФНС, и др.
Кроме этого, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.09.2020 года в отношении ФИО3 были вынесены постановления: 22.09.2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства- NISSAN TERRANO, 2018года выпуска, гос. номер №; 07.10.2020 года об обращении взыскания на заработную плату должника; 22.10.2020 года об обращение взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 19.04.2022 года о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на автомобиль NISSAN TERRANO, 2018года выпуска, гос. номер №.
09.09.2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 38475/20/24024-ИП вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «АриАда» и направлена заявка № на оценку арестованного имущества.
17.11.2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 38475/20/24024-ИП вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста «Норма Вэст» и направлена заявка № на оценку арестованного имущества.
Согласно информации отдела реализации арестованного имущества указано, что в соответствии с Положением «О порядке ареста. Оценки и реализации арестованного, конфискованного и иного, обращенного в собственностью государства, имущества», утвержденного Приказом Управления ФССП России по Красноярскому краю от 12.12.2017г. № 899 заявка оставлена без движения, в связи с тем, что передаваемое на оценку арестованное имущество находится в залоге у ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк». В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателем не предусмотрен внесудебный порядок обращения на взыскания на заложенное имущество.
25 февраля 2022 года Курагинским районный судом отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Балтинвестбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество- NISSAN TERRANO, 2018года выпуска, гос. номер №.
При таких обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд не усматривает нарушений со стороны административных ответчиков, прав, свобод и законных интересов административного истца в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, напротив материалами исполнительного производства, подтверждается, что судебными приставами-исполнителями в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» предприняты все меры по исполнению исполнительного документа.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны административных ответчиков, административным истцом в нарушений положений части1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что судебные приставы в рамках данного исполнительного производства совершали необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушали. При этом бездействий может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебными приставами-исполнителями исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.
Оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, выраженную в п. 15 Постановления Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой: бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Однако, как следует из материалов дела, таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.
Каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны административных ответчиков при исполнении исполнительного документа, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ПАО «Балтинвестбанк» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя и возложении обязанности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО «Балтинвестбанк» к ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику отдела организации работы по реализации имущества должников ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Курагинскому району, судебному приставу- исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Е.В. Рукосуева