Дело № 2-387/2025

УИД 27RS0002-01-2024-005184-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником, ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, проживает в нем, пользуется коммунальными услугами. В течении длительного времени ответчики частично выполняют обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, долг с ДАТА по ДАТА составляет 74581,54 руб., долг по пене за указанный период составляет 14864,01 руб., в связи с чем право управляющей организации на своевременное получение денежных средств нарушено. До настоящего момента вышеуказанная задолженность собственником не погашена, что подтверждается прилагаемыми актами сверки. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «РЭП» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в сумме 74581 рубля 54 копеек, пени в сумме 14864 рублей 01 копейки по жилому помещению, расположенному по адресу: г<адрес>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса..

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

При этом, как предусмотрено ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом № от ДАТА, заключенный между ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, решения вопросов пользования общим имуществом и предоставления коммунальных услуг.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА № собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2.

Согласно выписке из домовой книги от ДАТА, предоставленной МУП г. Хабаровска «РКЦ» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДАТА г.р., ФИО4, ДАТА г.р., в качестве собственника без регистрации указан ФИО2.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиками, что последние не своевременно исполняют обязанность по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.

Согласно акту сверки задолженности за период с ДАТА по ДАТА по квартире по адресу: <адрес> (лицевой счет №) начислена сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 74581 рубля 54 копеек.

Согласно акту сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА по квартире по адресу: <адрес> (лицевой счет №) начислена пени в размере 14864 рублей 01 копейки.

Указанные расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

ДАТА ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

22.08.2024 мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ № 2-2933/2024-19 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> за период с ДАТА по ДАТА в размере 44816 руб. 50 коп., пени в размере 8673 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 902 руб. 00 коп.

ДАТА определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика ФИО1, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени.

Поскольку у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности за период с ДАТА по ДАТА в заявленном истцом размере 74581 рубль 51 копейки.

В соответствии с расчетом задолженности, ответчикам за просрочку оплаты начислена пеня в размере 14864 рубля 01 копейки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Суд, при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства, конкретных обстоятельств по делу, принципов разумности и справедливости, а также специфики правоотношений сторон, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца неустойки за нарушение сроков внесения платы за коммунальные услуги до 7000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Поскольку солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, то государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 в размере 2000 рублей, с ФИО2 в размере 2000 рублей.

При этом суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> за период с ДАТА по ДАТА в размере 74581 рубля 54 копеек, пени в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 10.04.2025 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2024-005184-93

Подлинник находится в материалах дела № 2-387/2025 Кировского районного суда г.Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева