Решение по делу № 2А-7248/2023 от 16.10.2023

Производство № 2а-7248/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008559-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием административного истца ЕВ, представителя административного истца ЕВ – НС, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – КВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЕВ к заместителю начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что 24.07.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя СП было возбуждено исполнительное производство № 197234/19/28027-ИП на основании исполнительного листа ФС 025047524 от 29.03.2019 года, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании со ЕВ задолженности в размере 75936,93 руб. в пользу бюджета. 25.08.2023 года заместителем начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску АА было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в котором было установлено, что в ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: постановление от 27.11.2021 № 115734/19/28027. Из текста данного постановления непонятно, но возможно, что это постановление об окончании (прекращении) данного исполнительного производства. Указанное постановление было отменено, исполнительное производство было возобновлено, ему присвоен новый номер – 197234/23/028027-ИП. С данным постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку в постановлении отсутствует указание на причины, по которым отменено прекращение исполнительного производства. Из текста постановления можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель АА самовольно изъял из архива оконченное исполнительное производство и без причины восстановил его.

Кроме того, административный истец указал, что 25.08.2023 года было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 28027/19/305598 от 24.07.2019. Из текста данного постановления непонятно, на каком основании внесены изменения, в какой момент обнаружилась ошибка. Ошибка надлежащим образом не установлена.

На основании изложенного, с учетом уточнения административного искового заявления, административный истец просил суд признать незаконными и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2023 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 115734/19/28027-ИП от 27 октября 2021 г.;

- постановления судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2023 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 115734/19/28027-ИП.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления, указал, что суду не было предъявлено ни одного оригинала документа, оснований доверять представленным копиям не имеется. Не имея на руках исполнительного документа, судебные приставы-исполнители безосновательно предъявили требования административному истцу. Полагал срок предъявления исполнительного документа пропущенным.

Представитель административного истца ЕВ – НС в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области – КВ возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание, о дате и времени которого извещались надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Срок на обращение в суд с настоящим административным иском ЕВ не пропущен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя их разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство № 115734/19/28027-ИП было возбуждено 24.07.2019 года постановлением № 28027/19/303598, на основании исполнительного листа серии ФС № 025047524, выданного Благовещенским городским судом Амурской области 29.03.2019 года. Предметом исполнения по данному исполнительному документу является взыскание со ЕВ в пользу комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска задолженности по арендной плате по договору № 1733 от 06.11.1998 года о предоставлении участков в пользование на условиях аренды за период с 01.07.2013 года по 31.12.2017 года в размере 75 936 рублей 93 копейки, а также пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору за период с 26.06.2013 года по 12.02.2018 года в размере 19 915 рублей 72 копейки. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию со ЕВ по данному исполнительному документу составляет 95 852, 65 руб. (75 936,93 + 19 915,72).

Как видно из текста постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 июля 2019 г. № 28027/19/303598, сумма взыскания, указанная в данном постановлении, не соответствует предмету взыскания по исполнительному документу ФС № 025047524. Судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства была указана сумма задолженности в размере 75 936,93 руб., то есть только сумма задолженности по договору аренды, при этом не была учтена сумма взысканной со ЕВ в пользу взыскателя пени – 19 915, 72 руб.

27.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 115734/19/28027-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (в сумме 75 936,96 руб.). Исполнительный лист был приобщен к материалам исполнительного производства.

Из отзыва Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска на административное исковое заявление от 21.09.2023 года следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства на расчетный счет Комитета перечислены денежные средства в общей сумме 75 936, 93 руб. Однако по состоянию на 19.07.2023 года задолженность погашена не в полном объеме, поскольку сумма пени по исполнительному документу (19 915, 72 руб.) оплачена не была. В связи с этим Комитетом в адрес УФССП России по Амурской области была направлена жалоба о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию указанного исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

25.08.2023 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску АА было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 115734/19/28027-ИП, данное исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер 197234/23/28027-ИП. Копия данного постановления направлена в личный кабинет ЕВ через ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг) 25.08.2023 года, получена 26.08.2023 года.

Кроме того, 25.08.2023 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску АА было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно – постановление о возбуждении исполнительного производства № 28027/19/303598 от 24.07.2019 года. Исправление состояло в указании верной суммы долга по исполнительному производству – 95 852,65 руб. Копия данного постановления также направлена ЕВ через ЕПГУ, получена им 26.08.2023 года.

Из вышеприведенных фактических обстоятельств дела и правовых норм следует, что обжалуемые административным истцом постановления вынесены законно и обоснованно, в пределах имеющихся у должностного лица полномочий. Целью вынесения данных постановлений являлось исправление ранее допущенной при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ошибки в части указания неполной суммы, подлежащей взысканию в соответствии с исполнительным документом, а также восстановления нарушенных тем самым прав взыскателя.

Доводы административного истца о пропуске срока, поскольку с момента вступления судебного акта в законную силу до момента вынесения оспариваемых постановлений прошло 4 года, не является состоятельным, поскольку, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ, при рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Представленные административными ответчиками доказательства, в том числе копии материалов исполнительного производства, соответствуют принципам относимости, допустимости доказательств, оснований подвергать сомнению достоверность отраженных в данных доказательствах сведений у суда не имеется. Признаки подложности представленные доказательства не содержат, они исследованы и оценены судом наряду с доказательствами, представленными административном истцом, признаны судом допустимыми.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушают, поскольку не возлагают на административного истца ЕВ каких-либо новых ограничений, обременений или имущественных взысканий, кроме уже ранее определённых исполнительным документом ФС № 025047524.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ЕВ к заместителю начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконными и отмене:

- постановления судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2023 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 115734/19/28027-ИП от 27 октября 2021 г.;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 г.