КОПИЯ
Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-004597-76
Дело № 2а-3570/2022
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Антропова И.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-3570/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными решений,
установил:
ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным заявки на торги арестованного имущества от 31 мая 2022 года и постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 16 августа 2022 года по исполнительному производству № 102012/19/66043-ИП.
В обоснование доводов административного иска указано, что 21 декабря 2022 административный истец обратился в Первоуральский РОСП о предоставлении информации об исполнении решения Первоуральского городского суда от 25 марта 2019 года по делу № 2-670/2019. Ему было вручено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 16 августа 2022 года, и заявка на торги арестованного имущества от 31 мая 2022 года, с которым он не согласен, поскольку в постановлении указана цена по акту описи и ареста в размере <данные изъяты> рублей. Однако, акт описи имущества был составлен без его участия, осмотр имущества не производился. Кроме того, ссылается на применение к нему, как должнику по исполнительному производству, положений п.п.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением суда от 26 сентября 2022 года, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России».
В предыдущем судебном заседании 26 сентября 2022 года административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении административных исковых требованиях по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании завяленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в административном иске.
Административный истец ФИО6, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО3, ФИО7, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, ФИО2 путем получения повестки 26 сентября 2022 года, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО3, ФИО4 путем получения судебных повесток 29 сентября 2022 года; ГУФССП России по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России» - заказной почтовой корреспонденцией 27 сентября 2022 года, 04 октября 2022 года, соответственно, в том числе путем размещения сведений на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. От заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» поступило возражение на административное исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства № 102012/19/66043-ИП от 27 июня 2019 года.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.
Предметом оспаривания по настоящему административному делу являются постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 16 августа 2022 года и заявка на торги арестованного имущества от 31 мая 2022 года, вынесенные по исполнительному производству № 102012/19/66043-ИП от 27 июня 2019 года.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС № 030278317 от 31 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № 102012/19/66043-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является: взыскание задолженности в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно- на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
В ходе исполнения указанного исполнительного производства 14 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт наложения ареста (описи имущества), в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
14 января 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству № 102012/19/66043-ИП, согласно которому акту (описи) подвергнуто следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого установлена предварительная оценка в размере <данные изъяты> рублей и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого установлена предварительная оценка в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 января 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует общей начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка установленной в исполнительном документе (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>), на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи на комиссионных началах или путем проведения открытых торгов в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми территориальными управлениями Росимущества (ч.3 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству № 102012/19/66043-ИП была подана заявка на торги адресованного имущества от 31 мая 2022 года.
Как следует из данной заявки, судебным приставом-исполнителем ФИО5 заявлено требование об организации и проведении торгов в отношении имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В качестве минимальной начальной стоимости имущества указано <данные изъяты>. Кроме того, в данной заявке указано о том, что на 31 мая 2022 гола остаток долга составляет <данные изъяты>.
Таким образом, заявка на торги арестованного имущества от 31 мая 2022 года по форме и содержанию соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания ее незаконной не имеется.
09 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлены акт о передаче арестованного имущества на торги, а также извещение о поручении на проведение торгов.
В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного закона (части 1 - 3 статьи 92).
В соответствии с части 10 статьи 87 данного Федерального закона если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Как следует из материалов исполнительного производства № 102012/19/66043-ИП, от Территориального управления Росимущества в Свердловской области в Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области поступило уведомление о нереализации имущества на торгах № 220301/22/66043 от 16 августа 2022 года.
В связи с чем, 16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № 102012/19/66043-ИП вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, которым постановлено снизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 % и установлена цена имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – 15% =<данные изъяты>).
Данное постановление вынесено в форме электронного документа, подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено должнику ФИО2 и размещено в его личном кабинете на Едином портале государственных услуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, уведомление прочитано получателем 27 августа 2022 года.
Таким образом, поскольку арестованное имущество не было реализовано на первичных торгах, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для снижения цены переданного на реализацию имущества на 15% в силу прямого предписания части 2 статьи 92 этого же Закона.
Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 16 августа 2022 года, по форме и содержанию соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания его незаконным суд не усматривает.
Доказательств наличия оснований для применения положения п.п.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ФИО6 суду не представлено, как и не приведены доводы представителем административного истца в судебном заседании.
Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, и заявки на торги арестованного имущества, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.
Административным истцом также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением административного ответчика, несмотря на то, что такая обязанность в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на него.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными решений – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. И.В. Антропов
Копия верна. Судья - И.В. Антропов