Приговор по делу № 1-239/2023 от 31.08.2023.

№1-239/2023

24RS0004-01-2023-001833-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года п.Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Гриднева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пестуновой М.В., предоставившей удостоверение и ордер Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов от 31 августа 2023 года,

при секретаре Буденковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего контролером пропускного пункта в ООО АХВ «Трак Сервис», проживающего и имеющего регистрацию по адресу: ДНТ «Большевик» <адрес> Красноярского края, <адрес>, судимого:

- приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> (вступившим в законную силу <дата>) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за нарушение подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата>.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по вышеуказанному постановлению мирового судьи ФИО1 исполнено <дата>. Обязанность сдать в течение 3 рабочих дней в ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не выполнил. Срок лишения специального права, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, прерван <дата>. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на <дата> не истек, поскольку в соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, осознавая общественную опасность своих действий, имея признаки опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Хонда Аккорд», с государственным регистрационным знаком № этом, в тот же день, то есть <дата> в 13 часов 15 минут во время движения в районе <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, при управлении транспортным средством с признаками опьянения, был оставлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством. <дата> в 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>. 110, в нарушение подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что действительно постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил, а водительское удостоверение в установленный законом срок он не сдал, так как потерял его, в связи с чем <дата> он обращался в ПОЛК ДПС МУ МВД России «Красноярское» с заявлением об утрате водительского удостоверения. У сына его сожительницы ФИО7 имеется в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Аккорд», с государственным регистрационным знаком <***>. Данным автомобилем он управлял, и был вписан в страховой полис. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он ФИО7 не говорил. <дата> он на указанном автомобиле поехал на базу, расположенную в п.Березовка. Около 13 час. 15 мин. <дата>, двигаясь в районе <адрес>, п.Березовка <адрес> Красноярского края, он был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы. Он предъявил СТС, страховку, водительское удостоверение на свое имя, так как незадолго до этого нашел его. Сотрудник ГИБДД попросил пройти в служебный автомобиль. В автомобиле его проверили по базе данных ГАИ, и установили, что он лишен права управления транспортными средствами. Находясь в служебном автомобиле, при помощи видеозаписи, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем. Далее, находясь в патрульном автомобиле, при помощи видеозаписи, сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте - продуть в прибор. На что он отказался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <дата> в 13 час. 45 мин. он сделал соответствующую запись об отказе и поставил свою подпись. Он знал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается к признанию наличия опьянения. После составления административного материла в отношении него, автомобиль был помещен на специализированную автостоянку, а он доставлен в МО МВД России «Березовский». (л.д.56-59).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях свидетеля ФИО9 (старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> в 08 часов 45 минут он заступил на дежурство в экипаж 49-88 совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО8 Работая по безопасности дорожного движения в п.Березовка <адрес> Красноярского края, около 13 час. 15 мин. <дата>, находясь по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, их экипажем был замечен автомобиль марки «Хонда Аккорд», с государственным регистрационным знаком №. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, для проверки документов. Водителем автомобиля оказался ФИО1, который передал им документы, а именно СТС, страховку и водительское удостоверение на свое имя. В ходе разговора с водителем были выявлены признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, при проверке по АИПС «Административная практика» было установлено, что ранее ФИО1 <дата> постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата>. В связи с тем, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, и он лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с использованием видеозаписи. Находясь в патрульном автомобиле по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Он разъяснил ФИО1 последствия невыполнения п.2.3.2 ПДД. В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> ФИО1 собственноручно написал: «отказываюсь», и поставил свою подпись. На ФИО1 был составлен административный материал. Кроме этого, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение на его имя, о чем инспектором ФИО8 был составлен протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от <дата>. Автомобиль ФИО1 был помещен на специализированную стоянку. Так как, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, им был написан рапорт и вместе с материалом был передан в дежурную часть МО МВД России «Березовский». (л.д.28-30);

- в показаниях свидетеля ФИО8 (инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> в 08 часов 45 минут он совместно с ФИО9 заступил на дежурство. Около 13 часов 15 минут <дата>, работая по безопасности дорожного движения, и находясь по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Хонда Аккорд», с государственным регистрационным знаком <***>, который они решили остановить для проверки документов. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, который передал им СТС, страховку и водительское удостоверение на свое имя. В ходе разговора ими у водителя были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, при проверке по АИПС ими было установлено, что ранее ФИО1 <дата> мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, и он лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при помощи видеозаписи. Находясь в патрульном автомобиле, с использованием видеофиксации, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался.После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. ФИО9 разъяснил ФИО1 последствия невыполнения п.2.3.2 ПДД. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно написал: «отказываюсь», а также поставил свою подпись. В отношении ФИО1 был составлен административный материал. Кроме этого, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение, о чем был составлен протокол об изъятии вещей и документов от <дата>. Автомобиль марки «Хонда Аккорд», с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку. ФИО9 был написан рапорт, который вместе с материалом был передан в дежурную часть МО МВД России «Березовский». (л.д.43-45);

- в показаниях свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Аккорд», с государственным регистрационным знаком № указанном автомобиле передвигался его отчим ФИО1, который был вписан в страховку. <дата>, в дневное время, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, и по базе данных они установили, что он лишен права управления транспортными средствами. О том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, он не знал. Он поехал на специализированную стоянку в п.Березовка и забрал принадлежащий ему автомобиль. (л.д.26-27).

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность ФИО1 объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно, сведениями, изложенными в:

- рапорте от <дата> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.3);

- протоколе <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от <дата> в отношении ФИО1 (л.д.5);

- постановлении № об административном правонарушении от <дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 КоАП РФ прекращено. (л.д.4);

- протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> в отношении ФИО1 (л.д.6);

- протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> ФИО1, согласно которому с использованием видеофиксации ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе, поставив свою подпись. (л.д.7);

- протоколе <адрес> о задержании транспортного средства от <дата> ФИО1 (л.д.8);

- протоколе <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, от <дата> в отношении ФИО1 (л.д.17);

- протоколе <адрес> об изъятии вещей и документов от <дата>, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение. (л.д.18);

- постановлении по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата>. (л.д.9-12);

- протоколе осмотра, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств по уголовному делу, материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.19-24);

- сведениях федеральной базы ГИС ГМП, о том, что административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи ФИО1 уплачен. (л.д.15-16);

- постановлении о производстве выемки, протоколе выемки от <дата> в ходе которой, у свидетеля ФИО9 изъят DVD диск с видеозаписью от <дата>. (л.д.31-34);

- протоколе осмотра, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD диска с видеозаписью от <дата>. (л.д.35-41);

- DVD диске с видеозаписью от <дата>. (л.д.42).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО1 (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрического эксперта л.д.49-50) сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, работает, характеризуется по месту жительства, месту работы, руководителем местной общественной организации «Каратэ До Фудокан» - положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка своей сожительницы, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидности 3 группы), прошение сожительницы ФИО10, с просьбой не лишать ФИО1 свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, заключения судебно-психиатрического эксперта, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность обратиться за консультацией к врачу - наркологу, а при необходимости - пройти курс лечения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <дата>, то есть, во время испытательного срока по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, вышеприведенных характеристик личности подсудимого, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от <дата>, исполнять данный приговор самостоятельно.

Автомобиль марки «Хонда Аккорд», с государственным регистрационным знаком <***>, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д.14).

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, обратиться за консультацией к врачу - наркологу, а при необходимости - пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, исполнять данный приговор самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко