№ 2а-272/2025

УИД 77RS0022-02-2024-020501-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-272/2025 по административному иску ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении гражданину адрес въезда на адрес. В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что он является гражданином адрес. 02.03.2023 г., отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес было принято решение о неразрешении административному истцу въезда в РФ. 22.12.2019 г. административный истец прибыл на адрес, в 2020 году оформил патент. В это время из-за пандемии COVID-19 начали вводить ограничения, и административному истцу было трудно, а иногда и невозможно, ввиду введенных ограничений, выполнять обязанности, возложенные на него миграционным законодательством РФ. 03.03.2021 г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где с него взяли объяснения, и после этого его доставили в Чертановский районный суд адрес, и впоследствии административный истец был отпущен. О назначении штрафов по ст. ст. 18.10, 18.17 КоАП РФ административному истцу ничего не было известно. О наличии штрафов ФИО1 узнал только в апреле 2024 года при попытке въехать на адрес. Оба нарушения административного законодательства датированы 04.03.2021 г. Вопреки этому, административный истец, не зная о наличии у него административных штрафов и необходимости их оплачивать, оформлял патенты на работу от 31.03.2021 г., от 22.04.2022 г., иных административных штрафов у административного истца не имеется, умысла нарушать законодательство не было. Также, 09.05.2024 г. административным истцом было направлено заявление в УВМ ГУ МВД России по адрес с просьбой об отмене решения о запрете въезда на адрес. Административный истец считает, что решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию было принято без учета того, что правонарушения были совершены в период пандемии коронавируса, когда обязанности, установленные законом было невозможно исполнить. На адрес у административного истца сложились семейные отношения. Административный истец длительное время жил в Российской Федерации и осуществлял трудовую деятельность по патенту, с 2011 года каждый год получал патент, полностью и своевременно оплачивая ежемесячные авансовые платежи. Кроме того, при принятии решения не были учтены тяжесть и характер совершенных административных правонарушений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на адрес лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на адрес (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Исходя из этого для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, это предполагает установление федеральным законом разумных и соразмерных мер принуждения без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П, от 7 июня 2012 года № 14-П и др.).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на адрес согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио Бахрилло Улмасович, паспортные данные, является гражданином адрес.

02.03.2023 г. Врио начальника ОВМ ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на адрес в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 16.03.2026 г.

Основанием для вынесения решения о неразрешении въезда на адрес в отношении административного истца послужило совершение административных правонарушений, а именно: 04.03.2021 г. по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа, в размере сумма, 04.03.2011 г. по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа, в размере сумма)

Сведений об обжаловании постановлений об административных правонарушениях в отношении ФИО1 последним не представлено, и материалы дела не содержат. Таким образом, на момент вынесения решения от 02.03.2023 постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Также, в материалы дела не представлено сведений об уплате административных штрафов.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и сторонами не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение ОВМ ОМВД России по адрес от 02.03.2023 г. о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Материалами дела подтверждаются факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что было учтено административным ответчиком при принятии спорного решения.

При этом, как следует из материалов дела, факты привлечения к административной ответственности ФИО1 не оспаривались.

Доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни не могут быть приняты судом во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Административным истцом не представлено сведений о том, что на момент вынесения оспариваемого решения он состоял в браке на адрес, как и не представлено сведений о том, что он в настоящее время состоит в браке на адрес. Близких родственников из числа граждан Российской Федерации заявитель не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для принятия иного решения в отношении ФИО1, не установлено.

Поскольку решением ОВМ ОМВД России по адрес от 02.03.2023 г. права административного истца не нарушены, указанное решение носит временный характер, принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова