Решение по делу № 2А-5657/2023 от 21.07.2023

Дело № 2а-5657/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005191-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании незаконным постановления о постановке на учет в ОДН ОУУП и НД МУМВД России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском признании незаконным постановления о постановке на учет в ОДН ОУУП и НД МУМВД России по Московской области.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по делам несовершеннолетних МУ МВД России «Щёлковское» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21. КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1

На основании составленного протокола об административных правонарушениях МУ МВД России Щёлковское вынесло заключение в отношении несовершеннолетнего ФИО1 о постановке на учет в ОДН, было заведено учетно-профилактическая карточка и учетно - профилактическое дело, имеется отметка в базе МВД России о привлечении его к административной ответственности.

27.072022 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите прав г.о. Щёлково вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которого несовершеннолетний ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Административный истцом была подана жалоба в Щёлковский городской суд МО на постановление вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите прав.

ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом Московской области вынесено решение об оставлении постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Московским областным судом вынесено решение об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Щёлково № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ввиду не доказанности обстоятельств.

Основанием для отмены решения послужил тот факт, что порядок направления на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего ФИО1 не соблюден.

В связи с тем, что решение и постановление комиссии было отменено ввиду не доказанности обстоятельств, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в МУ МВД России «Щёлковское» об отмене заключения МУ МВД России «Щёлковское» о постановке на учет в ОДН и заведении учетно-профилактической карточки и учетно-профилактического дела.

15.05.20233 года административным ответчиком направлен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия оснований.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным постановку на профилактический учет в ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД заведение учетно-профилактической карточки (далее УПК), включение в базу СООП ИСОД МВД России сведения о привлечении и постановке на учет на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по отмене заключения о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД, отмене заведения учетно-профилактической карточки, исключению из базы СООП ИСОД МВД России сведений о привлечении и постановке на учет на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отменить заключение о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД и заведении учетно-профилактической карточки на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ГУ МВД России по Московской области исключить из базы СООП ИСОД МВД России имеющиеся сведения о привлечении и постановке на учет несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 4619 №.

В судебном заседании административный истец ФИО3, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по делам несовершеннолетних МУ МВД России «Щёлковское» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21. КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1

До вынесения решения о постановки на учет административным истцом направлено уведомление в Загорянский отдел полиции МУ УВД России «Щёлковское» о приостановлении рассмотрения документов о постановке на учет, ввиду обжалования постановления в суд.

27.072022 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите прав г.о. Щёлково вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которого несовершеннолетний ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ.

Административный истцом была подана жалоба в Щёлковский городской суд МО на вышеуказанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом Московской области вынесено решение об оставлении постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Московским областным судом вынесено решение об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Щёлково № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ввиду не доказанности обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что решение и постановление комиссии было отменено, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в МУ МВД России «Щёлковское» об отмене заключения МУ МВД России «Щёлковское» о постановке на учет в ОДН и заведении учетно-профилактической карточки и учетно-профилактического дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст. 219, 360 КАС РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Московским областным судом вынесено решение об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Щёлково № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетнего ФИО1, суд приходит к выводу, что должностными лицами допущено незаконное бездействие в виде постановки на профилактический учет в ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД заведение учетно-профилактической карточки, включение в базу СООП ИСОД МВД России сведения о привлечении и постановке на учет на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер по отмене заключения о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД, отмене заведения учетно-профилактической карточки (далее - УПК), исключению из базы СООП ИСОД МВД России сведений о привлечении и постановке на учет на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении на ГУ МВД России по Московской области обязанности, исключить из базы СООП ИСОД МВД России имеющиеся сведения о привлечении и постановке на учет несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № №, отменив при этом заключение о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД и заведении учетно-профилактической карточки на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании незаконным постановления о постановке на учет в ОДН ОУУП и НД МУМВД России по Московской области – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Павлова