Дело №2-344(2023)

59RS0005-01-2022-005326-34

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 года по делу №А41-93/21 ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Между ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» и ФИО1 путем конклюдентных действий заключен договор б/н от 12.10.2018г.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 2501499 рублей. Ответчик в свою очередь встречного представления по договору не предоставил.

Истцом в адрес ответчика 09.06.2021 года было направлено уведомление о расторжении договора (ст. 102 Закона о банкротстве) с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

С расторжением договора у Ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании п.1 ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2501499 рублей.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Судом в отношении ответчика решение принимается заочно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу п. 3 ст. 129 названного Федерального закона конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1,2 ст. 102 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абз.2 п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2021 года по делу №А41-93/21 ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 02 сентября 2021 года. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации СРО «УААУ» ФИО2

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 17.02.2022г ФИО1 недействующий ИП, исключен из ЕГРИП 25.10.2021г.

Из искового заявления следует, что между ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» и ИП ФИО1 путем конклюдентных действий заключен договор б/н.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» перечислило ответчику денежную сумму в размере:

560 696 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2018,

125800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 6.11.2018г.,

345108 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2018г.,

139 330 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2018,

295 023 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2018,

172 608 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2018,

517 717 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2018,

345 217 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2018.

Согласно представленных вышеуказанных платежных поручений следует, что денежные средства перечислены по счетам за работы по оформлению и подготовке документации.

Ответчик, в свою очередь, встречного представления по договору не представил.

09.06.2021 года конкурсный управляющий ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» в адрес ФИО1 направил уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате задолженности по договору в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего требования.

Сведений об удовлетворении ответчиком направленного истцом требования в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения заключенного с ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» договора, ответчик уведомлен о расторжении договора, то денежные средства, перечисленные ему по договору в размере 2 501 499 рублей, являются для ответчика неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20707,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» денежные средства в сумме 2 501 499 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 707,49 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: