Дело № 2а-3021/2022

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

22 декабря 2022 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания КОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике СОВ заместителю начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике КАВ о признании незаконными действий, бездействий должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, о признании незаконными рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия ответчика по непроведению медицинского осмотра перед водворением в ШИЗО.

Также ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, о признании незаконным рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о переводе его в ПКТ от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия ответчика по непроведению медицинского осмотра перед помещением в ПКТ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Требования иска мотивированы тем, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН по УР. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено взыскание в виде водворения в ПКТ сроком на 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН на 15 суток, на основании рапорта о нарушении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН на 15 суток. Считает вынесенные постановления ответчика незаконными, поскольку с рапортами о нарушении он не был ознакомлен, рапорты не соответствует закону, зачитаны истцу непосредственно на заседании дисциплинарной комиссии, что является нарушением порядка наложения взыскания. Перед водворением в ШИЗО, ПКТ медицинский осмотр не проводился, чем нарушено его право на охрану здоровья. Также истцу не были разъяснены порядок и сроки обжалования оспариваемых постановлений, что является существенным нарушением закона. Просит признать рапорты и постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, помещение камерного типа незаконными, а также признать действия ответчиков незаконными в части помещения его в ШИЗО, ПКТ без проведения медицинского осмотра.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике СОВ, заместитель начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике КАВ

Административный истец ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференцсвязи, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он почто полгода находится в ШИЗО, тогда как по закону срок нахождения в ШИЗО не должен превышать 15 суток, просил требования иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ШОА, действующая на основании доверенности полагала, что требования административного иска удовлетворению не подлежат, указала, что ФИО2 по прибытию в исправительное учреждение был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, а также с едиными режимными требованиями, был предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО2 допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был переведен в ПКТ сроком на 6 месяцев, на основании рапортов о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и № на осужденного наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток за каждое нарушение. С рапортами о нарушении ФИО2 был ознакомлен начальником отряда путем прочтения вслух, от объяснений о нарушении истец отказался, о чем был составлен акт. Доводы истца считает не обоснованными. С учетом личности ФИО2, при отсутствии у него медицинских противопоказаний к пребыванию ШИЗО, примененное к истцу взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. ФКУ ИК-1 соблюдены процедура и сроки применения взыскания. Перед водворением в ШИЗО, переводом в ПКТ проводился медицинский осмотр осужденного, о чем на постановлениях имеется запись фельдшера, постановления о водворении в ШИЗО исполняются последовательно.

В судебное заседание не явились административный ответчик СОВ., КАВ, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН по УР, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного иска, ФИО2 оспаривает действия административных ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском ФИО2 не пропущен.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в незаконных действиях и бездействиях ФКУ ИК-1 УФСИН по УР, суд исходит из следующего.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу приведенных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 248-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 63-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 258-О-О и др.).

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы в период оспариваемых событий, регулировался Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (рапорт и постановление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (рапорты и постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответсвенно).

Исходя из содержания пунктов 16, 17 Правил осужденные, содержащиеся в исправительных учреждениях обязаны выполнять требования законов и этих Правил; соблюдать распорядок дня в исправительном учреждении, а также законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 за период отбывания наказания в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имеет 148 взысканий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил п. 16 гл. 3 Приказа Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, при открытии камеры 2/4 ШИЗО сотрудником исправительного учреждения было обнаружено, что осужденный ФИО2 находился в куртке «хб» установленного образца, без нагрудного отличительного знака. Ранее предупреждался, нитки с иголкой выдавались. За указанное нарушение в отношении ФИО2 составлен рапорт №. С рапортом о нарушении ФИО2 был ознакомлен, от объяснений отказался, в связи с чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-1 КАВ в отношении ФИО2 вынесено постановление № о переводе осужденного в помещение камерного типа на срок 6 месяцев. От подписи отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил нарушение п. 12.32 главы II Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, находясь в помещении ШИЗО-ПКТ при общении использовал нецензурные слова в присутствии сотрудников администрации исправительного учреждения. За указанное нарушение в отношении ФИО2 составлен рапорт №. С рапортом о нарушении ФИО2 был ознакомлен, от объяснений отказался, в связи с чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-1 ФИО1 О.В. в отношении ФИО2 вынесено постановление № о водворении осужденного в штрафной изолятор. От подписи об ознакомлении с постановлением ФИО2 отказался, о чем имеется отметка в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил нарушение п. 12.3 главы II Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, отказался от выполнения законных требований администрации исправительного учреждения войти в камеру ШИЗО № для дальнейшего отбывания взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. За указанное нарушение в отношении ФИО2 составлен рапорт №. С рапортом о нарушении ФИО2 был ознакомлен, от объяснений отказался, в связи с чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-1 ФИО1 О.В. в отношении ФИО2 вынесено постановление № о водворении осужденного в штрафной изолятор. От подписи об ознакомлении с постановлением ФИО2 отказался, о чем имеется отметка в постановлении.

В каждом постановлении имеется отметка фельдшера о возможности по состоянию здоровья ФИО2 содержаться в ШИЗО, ПКТ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс) устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами публичной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке подчиненности в орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правовое значение при рассмотрении дел названной категории имеют следующие обстоятельства: соблюдение процедуры принятия оспариваемых решений (совершения действий) и соответствие их содержания требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из перечисленных оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания; создает условия для применения других средств исправления осужденных (части 1, 2 статьи 82 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Часть 1 статьи 115 УИК РФ предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правом применения указанного выше взыскания, в соответствии с ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

При рассмотрении дела установлено, что перед наложением взыскания от ФИО2 в соответствии с приведенными нормами истребовалось объяснение по существу проступка. Объяснение он не представил, о чем составлены соответствующие акты.

Таким образом, судом не установлено нарушение порядка привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно п. 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, отвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295, действовавших в спорный период, Медицинский осмотр и амбулаторное лечение осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, осуществляются в специально оборудованном помещении. Санитарная обработка производится отдельно от других осужденных. Осужденные, получающие лечение в амбулаторных условиях, размещаются в отдельных камерах по медицинским показаниям.

Перевод осужденного в ПКТ, ШИЗО осуществлен после медицинского осмотра, что подтверждается записью фельдшера, согласно которым на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья ФИО2 в ПКТ содержаться может, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ШИЗО содержаться может.

Доводы административного истца о применении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 30 суток при рассмотрении дела не подтвердились. Оспариваемыми постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применены взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток за каждое нарушение Правил внутреннего распорядка, которые исполнены последовательно.

Из правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 564-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАА на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 74 и пунктом "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, оспариваемая норма прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что оспариваемые решения о применении взыскания принято без нарушения приведенных норм УИК РФ, факт проведения медицинского осмотра подтверждается материалами дела.

При таком положении суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике СОВ заместителю начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике КАВ:

- о признании незаконными действий ответчиков по составлению рапортов о нарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконными постановлений о наложении взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным бездействия ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике в виде непроведения медицинского осмотра перед водворением в ШИЗО, ПКТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева